Решение № 2-149/2026 2-149/2026(2-2006/2025;)~М-1789/2025 2-2006/2025 М-1789/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-149/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 16 апреля 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского городского поселения Камчатского края в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц к ФИО1 и Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании его из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского городского поселения Камчатского края в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц предъявил в суде иск к ФИО1 и Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании его из незаконного владения.

В обоснование требований указал на то, что 6 сентября 2023 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка под кадастровым номером № для целей ведения огородничества, который через непродолжительное время 25 сентября 2023 года был предан ей в собственность по договору купли-продажи. По результатам выездной проверки в отношении земельного участка установлено отсутствие фактического осуществления огородничества и какого-либо основания в этих целях. Ссылаясь на нарушение земельного законодательства при передачи земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов ответчику, а также наличие нарушений законодательства при использовании земельного участка не по целевому назначению, просил признать недействительным договор его купли-продажи № 89 от 25 сентября 2023 года, истребовать земельные участки из незаконного владения.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Гордеева В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с момента предоставления спорных земельных участков в аренду ответчиком деятельность в целях ведения огородничества фактически не осуществлялась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательстве извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края, администрация Елизовского городского поселения Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края», Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Камчатского края, Камчатский край в лице Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения огородничества.

Из положений п. 1, подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в числе которых отсутствует вид разрешенного использования земельным участком для ведения огородничества.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14 марта 2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022, 2023 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка (пп. «а» п. 1 постановления № 629).

Данный нормативно-правовой акт разработан в целях защиты национальных интересов РФ от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством РФ процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлен на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения РФ, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции для обеспечения импортозамещения в условиях беспрецедентного санкционного давления, введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года допускается при одновременном соблюдении двух условий: наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 50-П от 06 ноября 2024 Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 9; ст. 17, ч. 3; ст. 35, ч. 2; ст. 36, ч. 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в ЗК РФ в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения ЗК РФ (п. 2 ст. 7 и абз. второй ст. 42) и ГК РФ (п. 2 ст. 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления № 1-П от 30 января 2009 года, № 13-П от 30 июня 2011 года, № 35-П от 14 ноября 2019 и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере, пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра № П/0412 от 10 ноября 2020 года, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

В соответствии со ст. 1 Устава Елизовского городского поселения, Елизовское городское поселение, включающее город Елизово - административный центр поселения и Елизовского муниципального района, является муниципальным образованием, расположенным на территории Елизовского муниципального района Камчатской области и наделенным статусом городского поселения и образованное Законом Камчатского края № 255 от 29 декабря 2004 года «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатского края, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения».

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 7 Устава, к вопросам местного значения городского поселения относят владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании ст. 33 Устава администрация городского поселения исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения федеральными законами и законами Камчатского края, в том числе полномочиями по распоряжению земельными участками в границах поселения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В структуру администрации поселения входят органы администрации поселения. Заместители главы администрации поселения назначаются на должность главой администрации поселения по согласованию с главой поселения.

Согласно Положению об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, управление является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное учреждение», и является учреждением казенного типа, является органом администрации Елизовского городского поселения и создано в целях реализации полномочий администрации Елизовского городского поселения по решению на территории Елизовского городского поселения вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления Елизовского городского поселения, проведения финансовой, бюджетной и налоговой политики в Елизовском городском поселении, имущественных отношений и управления жилищным фондом и координирующим деятельность в этой сфере иных органов администрации Елизовского городского поселения, в том числе осуществление полномочий от имени Елизовского городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения.

Из материалов дела следует, что в 2022 году на основании заявлений ФИО1 постановлениями администрации Елизовского городского поселения на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ было согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена, расположенные в кадастровом квартале г. Елизово Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения огородничества.

В соответствии с п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО1 было обеспечено проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка, после чего она обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлениями о предоставлении его в аренду на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества.

6 сентября 2023 года в силу договора аренды № 96 Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения ей был предоставлен во временное пользование по 5 сентября 2026 года земельный участок под кадастровыми номерами: №, площадью 3510 кв.м (л.д. 21-35).

25 сентября 2023 года данный договор аренды расторгнут сторонами по взаимному соглашению и в этот же день между ними заключен договор купли-продажи земельного участка № 89. Согласно условиям договоров, спорный участк передан в собственность ФИО1 для ведения огородничества по установленной выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости в размере 29 257 рублей 61 копейки (л.д. 15-20).

Ее право собственности в отношении земельный участк зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 18-19).

В период времени с 25 сентября по 3 октября 2024 года помощником Елизовского городского прокурора с участием экспертов отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю проведена выездная проверка земельных участков, согласно которой установлено, что спорный участок на момент осмотра огорожен, доступ к участкам не ограничен, на нем имеется растительность (л.д. 58).

В последующем, ответчиком был изменен вид использования змемельного участка на «садоводство».

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ФИО1 ФИО2 в судебном заседании, ее доверитель осуществляла на спорных землях огородничество в 2024 году, была расчищена территория от лесных насаждения, кустов, деревьев, сформированы грядки, на которых были высажены цветы, огурцы и кабачки прямо в грунт, а также кусты жимолости. Особого урожая не было. С 2025 года огородничество не ведется из-за возникших финансовых проблем. Кроме того, границы земельного участка пересекают конструктивы прилегающей автомобильной дороги и в полной мере использование его под огородничество затруднительно. В весеннее время при таянии снега канава вдоль дороги заполняется водой, которая перетекает на земельный участок, результате чего происходит его частичное заболачивание. Из ответа КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» следует, что земельный участок был предоставлен в нарушение законодательства без согласования границ с ним. Заявил также о применении последствий нарушения срока исковой давности при обращении прокурора с иском в суд.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 лада суду аналогичные показания. Пояснила также то, что с момента получения земельного участка в аренду до приобретения в собственность огородничество ее дочерью не осуществлялось, поскольку на тот момент была глубокая осень и к расчистке территории от лесных насаждения она приступила только на следующий год.

Согласно представленном прокурором фотографиям земельного участка на момент рассмотрения спора в суде (апрель 2026 года), на нем отсутствуют признаки освоения, в том числе в целях огородничества, участок зарос кустами и деревьями. Участок граничит в автомобильной дорогой, от которой его отделяет ров, наполненных талыми водами (л.д. 252-253).

Кроме того, как следует из ответа КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края», вдоль границы земельного участка под кадастровыми номерами: № расположены автодорога к п. Мутной и автодорога «Облариоцентр – Елизово», относящиеся к дорогам общего пользования регионального и муниципального значения, право собственности на которых зарегистрирована за субъектом Российской Федерации – Камчатским краем, дороги закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края».

Через территорию земельного участка проходит водопропусканая труба, расположенная с момента строительства на участка дороги, которая обеспечивает пропуск через дорогу постоянно действующего водотока. Данное водопропускное сооружение обеспечивает сохранность конструкции земляного полотна и откосной части автомобильной дороги, а также работу осушительной системы.

Границы земельного участка пересекают конструктивы автомобильной дороги, он расположен в зоне ограниченной видимости участников дорожного движения, что противоречит постановлению Правительства РФ от 2 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Демонтаж, перемещение и обустройство водопропускной трубы за пределами земельного участка не представляется возможным. Существующая водопропускная труба, как и автомобильная дорога, нуждаются в техническом обслуживании (содержании). В противном случае будет нарушен отвод воды действующего водотока и осушительной системы, что приведет к подтоплению и разрушению конструкции дорожного полотна автомобильных дорог и всех прилегающих территорий. Автомобильная дорога к п. Мутной является единственной транспортной артерией с поселком, ее нарушение приведет к невозможности транспортного сообщения с населенным пунктом азовского муниципального района. Нарушение отвода вод также приведет к подтоплению земельного участка № (л.д. 202-214, 177-179).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии достоверных и допустимых доказательств осуществления ФИО1 какой-либо хозяйственной деятельности на спорном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования «огородничество» в период с момента передачи в аренду, как и доказательств действительного намерения по ведению огороднической деятельности, которая представляет собой деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Применительно к видам деятельности, которые охватываются понятием огородничества и которые должны проводиться лицом на земельном участке, предоставленном для указанной цели, и которые фактически на участке не осуществлялись, суд приходит к выводу о том, что ответчик не преследовал цель осуществления огородничества, а имел намерение получить спорный земельный участок в обход установленной законом процедуры его предоставления.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.5 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, приведенные требования закона предусматривают исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков, в частности для ведения огородничества, вместе с тем, такое право обусловлено целевым назначением земельных участков для удовлетворения исключительно личных потребностей граждан.

Реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования ведение огородничества, однако не приступив к его использованию по назначению, ФИО1 не может быть признана лицом, которому земельный участок подлежал предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года.

Следует также отметить, что договор купли-продажи участка был заключен с ней не более чем через две недели после предоставления в аренду, что свидетельствует о том, что получение земли по договору аренды под огородничество являлось формальным с целью дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Положением пп. «а» п. 1 данного постановления, предусмотрено, что продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, и предоставленных в аренду, допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельных участков в собственность на основании данного постановления допускается при наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельных участков.

Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность спустя непродолжительное время со дня заключения договора аренды не позволяло проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение указанным ответчиком требований закона при его использованию, в том числе, удостовериться в достижении цели, для которой он был предоставлен в аренду.

Одновременно с этим, срок передачи земельного участка в собственность, прошедший со дня предоставления в аренду, направлен на исключение проверки в рамках государственного земельного надзора, что также подтверждает отсутствие у ответчика намерения использовать их для ведения огородничества.

Отсутствие в отношении ФИО1 и спорного земельного участка информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании связано с объективной невозможностью проведения контрольных мероприятий ввиду незначительного срока между передачей в аренду и приобретением в собственность.

Таким образом, установленных оснований для предоставления земельного участка в собственность гражданину без проведения торгов по делу не установлено. На момент передачи ответчику земельного участка в собственность у органа местного самоуправления не имелось информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании.

Заслуживает внимание и обстоятельства отсутствия возможности использования земельного участка по назначению ввиду наличия в его границах водопропускное сооружение, обеспечивающего сохранность конструкции земляного полотна и откосной части автомобильной дороги, а также работу осушительной системы.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии действительной цели у ФИО1 на использование земельного участка под огородничество, а также отсутствии правовых оснований для передачи его в собственность в соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи земельного участка между Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО1 является ничтожной сделкой.

В этой связи, требования прокурора о признании недействительным данного договора подлежат удовлетворению.

По делу подлежат применению последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка в виде не только истребования из незаконного владения, но и взыскания с Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ незаконность сделки, посягающей на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц влечет ее ничтожность, то в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, а его течение начинается со дня ее исполнения.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29 сентября 2023 года истцом не пропущен, поскольку с данным иском прокурор обратился в суд 26 сентября 2025 года.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований разумности, сохранения баланса прав, обязанностей и законных интересов сторон, установить срок исполнения судебного решения в части передачи земельных участков в муниципальную собственность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход местного бюджета с проигравшей стороны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

В силу разъяснений в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 23 декабря 2025 года «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Положения ст. 333.36 НК РФ не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы, от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что другой ответчик подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат, а потому государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с него исходя из требования неимущественного характера и одновременно имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества по договору, подлежащего возврату, а также фактического процессуального соучастия каждого из соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского городского поселения Камчатского края в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц к ФИО1 и Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании его из незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № № 89 от 25 сентября 2023 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО1.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 29 257 рублей 61 копейки, уплаченные по договорам купли-продажи земельного участка.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок под кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить Елизовскому городскому поселению Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края земельный участок под кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>