Приговор № 1-523/2020 1-68/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-523/2020

Дело № 1-68/2021 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1;

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсия К.А., ФИО2, ФИО3, заместителя прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО4;

подсудимого ФИО5;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевших: ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №2;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего образование 5 классов, гражданина <данные изъяты>, холостого, содержащего малолетнего ребенка сожительницы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

ФИО5 совершил преступление в отношении ФИО10 №1

при следующих обстоятельствах:

21.11.2019 около 04 часов 00 минут, ФИО5, находился в помещении кафе «Алые паруса», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д. 3 «В», где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО10 №1, при котором находился мобильный телефон марки «Honor 7С» IMEI: №/№ стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», установленным на экран защитным стеклом и в чехле, не представляющими для ФИО10 №1 материальной ценности.

21.11.2019 около 04 часов 00 минут, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в помещении кафе «Алые паруса», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д. 3 «В» с согласия ФИО10 №1 получил от него во временное пользование мобильный телефон марки «Honor 7С» IMEI: №/№ стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», установленным на экран защитным стеклом и в чехле, не представляющими для ФИО10 №1 материальной ценности, с целью прослушивания музыкальных файлов и покинул помещение кафе без цели хищения мобильного телефона ФИО10 №1

В период времени с 04 часов 00 минут 21.11.2019 по 20 часов 30 минут 22.11.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо вернулось в помещение кафе «Алые паруса», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д. 3 «В», и не обнаружив ФИО10 №1, с целью возврата принадлежащего ФИО10 №1 мобильного телефона, передал бармену указанного кафе Свидетель №2 на хранение мобильный телефон марки «Honor 7С» IMEI: №/№ стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», установленным на экран защитным стеклом и в чехле, не представляющими для ФИО10 №1 материальной ценности.

В период времени с 04 часов 00 минут 21.11.2019 по 20 часов 30 минут 22.11.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заведомо зная о том, что у бармена Свидетель №2, находится на сохранении принадлежащий ФИО10 №1 мобильный телефон марки «Honor 7С» IMEI: №/№ стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», установленным на экран защитным стеклом и в чехле, не представляющими для ФИО10 №1 материальной ценности, у ФИО5, находящегося в кафе «Алые паруса», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д. 3 «В», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО10 №1

С целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО5 бармену Свидетель №2 сообщил недостоверную информацию о том, что ФИО10 №1 является его другом и попросил передать ему, принадлежащий ФИО10 №1 мобильный телефон марки «Honor 7С» IMEI: №/№ стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», установленным на экран защитным стеклом и в чехле, не представляющими для ФИО10 №1 материальной ценности, пообещав вернуть его законному владельцу, то есть ФИО10 №1

Свидетель №2, находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО5 принадлежащий ФИО10 №1 мобильный телефон марки «Honor 7С» IMEI: №/№ стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», установленным на экран защитным стеклом и в чехле, не представляющими для ФИО10 №1 материальной ценности, после чего ФИО5 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 04 часов 00 минут 21.11.2019 по 20 часов 30 минут 22.11.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №2 похитил имущество ФИО10 №1, на общую сумму 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2 ЭПИЗОД

ФИО5 совершил преступление в отношении ФИО10 №3

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствие время, но не позднее 20 часов 07 минут, ФИО5, находясь у <...> г. Н.Новгорода обнаружил и обратил в свое неправомерное пользование, три банковских карты, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, а именно: банковскую карту, выпущенную в филиале банка ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 127 с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3; банковскую карту, выпущенную в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168 с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3; банковскую карту, выпущенную в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168 с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствие время, но не позднее 20 часов 07 минут, у ФИО5, находящегося у <...> г. Н.Новгорода, осознававшего, что в его неправомерном пользовании находятся банковские карты с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащие ФИО10 №3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №3 с вышеуказанных банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 12 минут 16.01.2020, пришел в магазин «Пятерочка 7519», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. ФИО9, д. 14 к.9, где находясь в торговом зале, осознавая, что в его неправомерном пользовании находятся банковская карта, выпущенная в филиале банка ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 127, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3; банковская карта, выпущенная в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3; банковская карта, выпущенная в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению чужих денежных средств с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими ФИО10 №3, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, оплатил личные покупки, то есть тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие ФИО10 №3

Так, с банковского счета № банковской карты ПАО "Саровбизнесбанк" оплатил покупки на общую сумму 3505,97 рублей, а именно:

-16.01.2020 в 20:07 на сумму 414,00 рублей;

-16.01.2020 в 20:08 на сумму 567,00 рублей;

-16.01.2020 в 20:08 на сумму 719,99 рублей;

-16.01.2020 в 20:09 на сумму 899,99 рублей;

-16.01.2020 в 20:09 на сумму 904,99 рублей,

а также с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1732, 96 рублей, а именно:

-16.01.2020 в 20:10 на сумму 899,99 рублей;

-16.01.2020 в 20:10 на сумму 378,00 рублей;

-16.01.2020 в 20:10 на сумму 454,97 рублей.

После чего, продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО10 №3, желая причинения имущественного ущерба этому лицу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, ФИО5 16.01.2020 в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 21 минут, находясь в магазине «SUPER PIROZOK», находящемся напротив ТЦ «SEVEN» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д.22Б, осознавая, что в его неправомерном пользовании находятся банковская карта, выпущенная в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3; банковская карта, выпущенная в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению чужих денежных средств с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими ФИО10 №3, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, оплатил личные покупки, то есть тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие ФИО10 №3

Так, с банковского счета № банковской карты ПАО "Сбербанк России" оплатил покупки на общую сумму 1090,00 рублей, а именно:

-16.01.2020 в 20:16 на сумму 400,00 рублей;

-16.01.2020 в 20:16 на сумму 330,00 рублей;

-16.01.2020 в 20:17 на сумму 360,00 рублей,

а также с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оплатил покупки на общую сумму 1136,00 рублей, а именно:

-16.01.2020 в 20:19 на сумму 620,00 рублей;

-16.01.2020 в 20:21 на сумму 516,00 рублей.

После чего, продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО10 №3, желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, ФИО5 16.01.2020 в период времени с 20 часов 41 минут по 20 часов 42 минут, находясь в магазине «BRISTOL 1220», находящийся по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей д.22Б, осознавая, что в его неправомерном пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись вышеуказанными картами оплатил покупку, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО10 №3 в сумме 835,00 рублей, а именно:

-16.01.2020 в 20:41 на сумму 646,00 рублей;

-16.01.2020 в 20:41 на сумму 99,00 рублей;

-16.01.2020 в 20:42 на сумму 90,00 рублей.

После чего, продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО10 №3, желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, ФИО5 16.01.2020 в период времени с 21 часов 06 минут по 21 часов 07 минут, находясь в магазине «EVROSPAR 48», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д. 3А, осознавая, что в его неправомерном пользовании находятся банковская карта, выпущенная в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3; банковская карта, выпущенная в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению чужих денежных средств с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими ФИО10 №3, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, оплатил личные покупки, то есть тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие ФИО10 №3

Так, с банковского счета № банковской карты ПАО "Сбербанк России", оплатил покупки на общую сумму 1401, 00 рублей, а именно:

-16.01.2020 в 21:06 на сумму 986,00 рублей;

-16.01.2020 в 21:07 на сумму 415,00 рублей,

а также с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» оплатил покупки на сумму 6,00 рублей:

-16.01.2020 в 21:07 совершил покупку товара на сумму 6,00 рублей;

После чего, продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО10 №3, желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, ФИО5 16.01.2020 в 21 час 20 минут, находясь в магазине «MAGNIT MM SVISTULKA», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. ФИО9, д. 14Б, осознавая, что в его неправомерном пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», с находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими ФИО10 №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись вышеуказанными картами оплатил покупки, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО10 №3, а именно 16.01.2020 в 21:20 совершил покупку товара на сумму 530,80 рублей.

Таким образом, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 07 минут по 21 час 20 минут 16.01.2020, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Саровбизнесбанк», с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО10 №3 денежные средства на общую сумму 10 237, 73 рублей, тем самым причинив своими действиями ФИО10 №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 237, 73 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

3 ЭПИЗОД

ФИО5 совершил преступление в отношении ФИО10 №4

при следующих обстоятельствах:

05.02.2020 около 02 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении кафе «Алые паруса», расположенного по адресу: пр. Кораблестроителей, д. 3 «В» Сормовского района г. Н.Новгорода, встретил ранее незнакомого ему ФИО21, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, с принадлежащими ему денежными средствами в размере 5000 рублей.

05.02.2020 около 02 часов 00 минут у ФИО5, находящегося в помещении кафе «Алые паруса», расположенного по адресу: пр. Кораблестроителей, д. 3 «В» Сормовского района г. Н.Новгорода, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, направленного на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 №4 находится в состоянии алкогольного опьянения и желает выйти из помещения вышеуказанного кафе, чтобы покурить, вывел последнего на улицу и под предлогом приобретения сигарет, подыскивая безлюдное место для совершения открытого хищения имущества ФИО10 №4, проводил его до магазина, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д. 7.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО5, 05.02.2020 около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО10 №4 и левой рукой достал из наружного кармана куртки денежные средства в размере 5000 рублей, то есть открыто похитил их.

Таким образом, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05.02.2020 около 02 часов 00 минут открыто похитил у ФИО10 №4 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

4 ЭПИЗОД

ФИО5 совершил преступление в отношении ФИО10 №2

при следующих обстоятельствах:

19.03.2020 около 21 часа 00 минут ФИО5, приехал на автомобиле «Хендай солярис», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которое не было посвящено в преступный умысел последнего в автосервис-шиномонтаж, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Торфяная, д. 34 корпус 3, где увидел на улице, возле входа в помещение автосервиса-шиномонтажа принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО10 №2 автомобильный домкрат «<данные изъяты>», стоимостью 13000 рублей.

В этот момент, 19.03.2020 около 21 часа 00 минут, у ФИО5, находящегося около автосервиса-шиномонтаж, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Торфяная, д. 34 корпус 3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

19.03.2020 около 21 часов 26 минут ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию автосервиса-шиномонтажа, расположенного по адресу: г. Н.Новгорода, Сормовский район, ул. Торфяная, д. 34 корпус 3, откуда с улицы тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО10 №2 автомобильный домкрат «<данные изъяты>», стоимостью 13000 рублей.

Таким образом, ФИО5, тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО10 №2, с места преступления скрылся, тем самым причинив ФИО10 №2 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

1 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объем, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в каждом из эпизодов, предъявленных в обвинении он признает полностью.

По эпизоду ФИО10 №1: он хотел ФИО10 №1 обмануть. Он решил найти мужчину, который унес из бара-кафе «Алые паруса» сотовый телефон. Встретив мужчину он сказал тому чтобы вернул в кафе сотовый телефон, который передали ФИО10 №1 впоследствии. Он решил таким образом обмануть бармена кафе, сказать, что он сам вернет телефон ФИО10 №1, однако он не собирался возвращать телефон. Забрав телефон под предлогом возвращения своему знакомому ФИО10 №1 он тем самым обманул бармена, а впоследствии он разговаривал с ФИО10 №1 и обещал вернуть, однако телефон он уже продал в комиссионный магазин и возвращать не собирался. По факту хищения денежных средств ФИО10 №4: он похитил только деньги, воспользовавшись тем, что ФИО10 №4 находится в сильном алкогольном опьянении, залез к ФИО10 №4 в карман куртки, откуда достал деньги разными купюрами на сумму 5000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению (т.2 л.д. 229-235).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

По эпизоду в отношении ФИО10 №1 он действительно похитил телефон, который он забрал у бармена «Алых парусов» под предлогом, что вернет потерпевшему, однако он решил, что это делать не будет. Решил телефон продать в комиссионный магазин, выручив денежные средства 3000 рублей. Он решил потрать на личные нужды. Телефон выкупать не хотел. (т.2 л.д. 198-203).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ему понятно в чем его подозревают.

20.11.2019 около 23 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в бар «Алые паруса», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, пр. Кораблестроителей, 3В. В это время в баре находились ранее незнакомые ему посетители: мужчины и женщины. Находясь в указанном баре он распивал спиртное. В баре он познакомился с мужчиной по имени А.. В дальнейшем он узнал, что это ФИО10 №1. С ФИО10 №1 он стал общаться на различные темы и распивать спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако все события он помнит очень хорошо, «провалов памяти» у него нет. Он видел, что у ФИО10 №1 при себе находился сотовый телефон «Honor 7С» в корпусе черного цвета. Он и ФИО10 №1 сидели за одним столом. В ходе общения он видел, как к ФИО10 №1 подошел ранее неизвестный ему мужчина, приметы того: на вид около 45 лет, плотного телосложения, рост около 160, в настоящее время он более никаких примет не помнит, описать подробнее не может, при встрече не опознает, субъективный портрет не составит, как зовут не знает. Данный мужчина попросил ФИО10 №1 включить на телефоне музыку, после чего те вдвоем стали слушать музыку по сотовому телефону ФИО10 №1. После этого он видел, как ФИО10 №1 передал указанному выше мужчине сотовый телефон. Данный мужчина ушел в сторону, больше на данного мужчину он внимания не обращал. Он с ФИО10 №1 продолжили общаться между собой. В ходе общения между ним и ФИО10 №1 никаких конфликтных ситуаций не возникало. Около 4 часов 5 минут 21.11.2019 ФИО10 №1 сказал ему, что мужчина, которому ФИО10 №1 передал принадлежащий тому телефон ушел. Он осмотрел помещение кафе и также того мужчину не увидел. Он, желая помочь ФИО10 №1 и найти указанного мужчину, выбежал из кафе на улицу, однако на улице этого мужчины не было. Тогда он вместе ФИО10 №1 вновь вернулись в кафе и вновь продолжили распивать спиртное. Около 05 часов 00 минут 21.11.2019 года они с ФИО10 №1 разошлись и он пошел к себе домой. 21.11.2019 около 23 часов он находился на ул. Героев Космоса Сормовского района г. Н.Новгорода, где встретил того мужчину, который забрал у ФИО10 №1 сотовый телефон, принадлежащий последнему. Он стал общаться с этим мужчиной. В ходе общения мужчина ему сказал, что сотовый телефон забрал ошибочно, положил в карман одежды и забыл, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он сказал мужчине, чтобы тот вернул сотовый телефон хозяину, передал бармену кафе «Алые паруса». Мужчина пообещал ему, что передаст данный сотовый телефон бармену кафе, после чего они разошлись. Более он данного мужчину не видел, где тот проживает, он не знает. 22.11.2019 в дневное время, точное время сказать не может, он пришел в кафе «Алые паруса». Находясь в кафе он подошел к женщине-бармену и спросил у той, передавали ли тем сотовый телефон «Honor 7С» в корпусе черного цвета, на что та дала положительный ответ. После чего он сказал, что данный сотовый телефон принадлежит его знакомому, после чего попросил передать ему сотовый телефон, пообещав, что сам передаст сотовый телефон владельцу. Он ввел бармена в заблуждение, поскольку не собирался искать ФИО10 №1 и передавать тому сотовый телефон. В тот момент он решил сдать сотовый телефон в ломбард, а деньги потратить на личные нужды. Когда бармен передала ему сотовый телефон «Honor 7С» в корпусе черного цвета, он убедился, что это именно сотовый телефон, который принадлежит ФИО10 №1, поскольку он ранее видел данный телефон у того и запомнил. Затем он вышел из кафе, и пошел в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <...>. В ломбарде он продал похищенный им сотовый телефон за 3000 рублей. Данные деньги он потратил на продукты питания. Более он ФИО10 №1 не видел. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.156-159).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ему понятно в чем его подозревают.

20.11.2019 около 23 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «Алые паруса», расположенный по адресу: <...>. в это время в баре находились ранее незнакомые ему посетители: мужчины и женщины. Находясь в указанном баре он распивал спиртное. В баре он познакомился с мужчиной по имени А.. В дальнейшем он узнал, что это ФИО10 №1. С ФИО10 №1 он стал общаться на различные темы и распивать спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако все события он помнит очень хорошо, «провалов памяти» у него нет. Он видел, что у ФИО10 №1 при себе находился сотовый телефон «Honor 7С» в корпусе черного цвета. Он и ФИО10 №1 сидели за одним столом. В ходе общения он видел, как к ФИО10 №1 подошел ранее незнакомый ему мужчина, приметы того: на вид около 45 лет, плотного телосложения, рост около 160 см. В настоящее время он более никаких примет не помнит, описать подробнее не может, при встрече не опознает, субъективный портрет не составит. Как зовут мужчину, он не знает. Данный мужчина попросил ФИО10 №1 включить на телефоне музыку, после чего те вдвоем стали слушать музыку по сотовому телефону ФИО10 №1. После этого он видел, как ФИО10 №1 передал указанному выше мужчине сотовый телефон. Данный мужчина отошел в сторону, больше на данного мужчину он внимания не обращал. Он с ФИО10 №1 продолжили общаться между собой. В ходе общения между ним и ФИО10 №1 никаких конфликтных ситуаций не возникало. Около 4 часов 5 минут 21.11.2019 ФИО10 №1 сказал ему, что мужчина, которому ФИО10 №1 передал принадлежащий тому телефон, ушел. Он осмотрел помещение кафе и также того мужчину не увидел. Он, желая помочь ФИО10 №1 и найти указанного мужчину, выбежал из кафе на улицу, однако на улице этого мужчины не было. Тогда он вместе ФИО10 №1 вновь вернулись в кафе и вновь продолжили распивать спиртное. Около 05 часов 00 минут 21.11.2019 года они с ФИО10 №1 разошлись и он пошел к себе домой. 21.11.2019 около 23 часов 00 минут он находился на ул. Героев Космоса Сормовского района г. Н.Новгорода, где встретил того мужчину, который забрал у ФИО10 №1 сотовый телефон, принадлежащий последнему. Он стал общаться с этим мужчиной. В ходе общения мужчина ему сказал, что сотовый телефон забрал ошибочно, положил в карман одежды и забыл, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он сказал мужчине, чтобы тот вернул сотовый телефон хозяину, передал бармену кафе «Алые паруса». Мужчина пообещал ему, что передаст данный сотовый телефон бармену кафе, после чего они разошлись. Более он данного мужчину не видел, где тот проживает, он не знает. 22.11.2019 в дневное время, точное время сказать не может, он пришел в кафе «Алые паруса». Находясь в кафе, он подошел к женщине-бармену и спросил у той, передавали ли тем сотовый телефон «Honor 7С» в корпусе черного цвета, на что та дала положительный ответ. После чего он сказал, что данный сотовый телефон принадлежит его знакомому, после чего попросил передать ему сотовый телефон, пообещав, что сам передаст сотовый телефон владельцу. Он ввел бармена в заблуждение, поскольку не собирался искать ФИО10 №1 и передавать тому сотовый телефон. В тот момент он решил сдать сотовый телефон в ломбард, а деньги потратить на личные нужды. Когда бармен передала ему сотовый телефон «Honor 7С» в корпусе черного цвета, он убедился, что это именно сотовый телефон, который принадлежит ФИО10 №1, поскольку он ранее видел данный телефон у того и запомнил. Затем он вышел из кафе, и пошел в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <...>. В ломбарде он продал похищенный им сотовый телефон за 3000 рублей. Данные деньги он потратил на продукты питания. Более он ФИО10 №1 не видел. (т. 1 л.д.177-179).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что на учетах у врачей наркологи и психиатра он не состоит. Хронических заболеваний он не имеет. Ранее он судим. Проживает один. Русским языком владеет в полном объеме. Пишет и читает на русском языке. В переводчике не нуждается. В 1998 году вместе со своими родителями он переехал в г. Н.Новгород из <данные изъяты>, где учился в школе №, закончил 5 классов, дальше учиться не захотел. Больше нигде не учился. Наркотические средства и алкоголь не употребляет. Проживает один по месту регистрации. О том, что в отделе по расследованию преступлений на территории Сормовского района г. Н.Новгорода в отношении него имеются 2 уголовных дела, по которым он был допрошен в качестве подозреваемого, ему известно. Однако ему не известно, что он был объявлен в федеральный розыск. Все это время он проживал в г. Н.Новгород, никуда не выезжал. Живет за счет родителей. Недавно работал в качестве грузчика в магазине. В настоящее время нигде не работает. Вину по обоим эпизодам признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 148-150).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 №1 указал, что 21.11.2019 года пришел в бар «Алые Паруса» около часа ночи, заказал водки около 400 грамм. ФИО10 присел с левой стороны в кафе за 2 столик от двери, подсудимый находился за 1 столом слевой стороны с Н. и И.. Около 2 часов ночи потерпевший пошел покурить и около кафе встретил подсудимого с девушками. Они познакомились, а вернувшись обратно в кафе стали общаться.

Около 4 часов утра потерпевший вновь пошел на улицу, при этом оставив свой мобильный телефон неизвестному мужчине в возрасте для поиска песни. Когда ФИО10 №1 вышел курить на улицу, подсудимый уже стоял там и курил. Через некоторое время подсудимый и потерпевший вернулись в помещение кафе «Алые паруса» и ФИО10 №1 сразу позвали к себе Н. и И., в связи с чем, потерпевший забыл про отданный неизвестному телефон. В дальнейшем ФИО10 №1 вспомнил про отданный мобильный телефон, стал искать мужчину, спрашивал про него у подсудимого. ФИО5 сказал, что разыщет мужчину и вернет телефон. Потом подсудимый отправился провожать домой Инну, а потерпевший Н..

В дневное время потерпевший стал самостоятельно искать свой телефон, пришел в ТЦ «Севен» с целью разговора с Н.. Ей на месте не оказалось, но в ходе телефонного разговора Н. уговаривала ФИО10 №1 не писать заявление в полицию, так как подсудимый найдет телефон. После написания заявления в полицию о возбуждении уголовного дела, потерпевший в сопровождении сотрудников полиции приехал в кафе «Алые паруса». Бармен кафе пояснила, что мужчина, которому потерпевший передал телефон, принес его обратно на барную стойку. Но потом данный телефон забрал подсудимый, пообещав вернуть его ФИО10 №1. В дальнейшем от сотрудников полиции потерпевший узнал, что 22.12.2019 года его мобильный телефон был сдан в ломбард.

ФИО10 уточнил, что мобильный телефон был марки Honor 7C, стоимостью 10 000 рублей. Ущерб для ФИО10 №1 значительный, так как его ежемесячный доход 30 000-35 000 рублей. Просит возместить причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с бабушкой.

21.11.2019 вечером она вместе со своей знакомой Свидетель №1 пришли в кафе «Алые паруса» по адресу: пр.Кораблестроителей д. 3а Сормовского района г.Н.Новгорода. В кафе они танцевали, познакомились с парнями, как позже узнала ФИО5 и ФИО10 №1. У ФИО10 №1 при себе находился сотовый телефон, какой именно она не запомнила. Русоян часто выходил из кафе и опять возвращался. Около 4 часов они решили уйти домой и ФИО10 №1 сказал им, что у того пропал телефон. Она набрала на номер ФИО10 №1 со своего телефона, но телефон был выключен. После чего они ушли из кафе. Дома ей на телефон пришло смс-сообщение, что номер ФИО10 №1 появился в сети. Она стала подозревать в хищении телефона Русояна. Позднее от Свидетель №1 она узнала, что телефон похитил Русоян (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в кафе «Алые паруса» более 3-х лет. 21.11.2019 она подрабатывала в кафе-закусочная. В кафе в эту ночь отдыхали посетители. Она обратила внимание, что в компании гуляли и познакомились в кафе две девушки, парень, позднее узнала - ФИО10 №1, также постоянный посетитель ФИО5 и мужчина лет 50, имени которого не знает, который слушал с телефона музыку, который взял попользоваться телефон у ФИО10 №1. Мужчина выходил несколько раз из кафе с телефоном ФИО10 №1, потом ушел совсем из кафе. Около 4 часов утра все стали собираться уходить домой, а ФИО10 №1 стал искать свой сотовый телефон, но не нашел. На следующий день 22.11.2019 к ней подошел Русоян и сказал, что нашел того мужчину, который ушел с телефоном ФИО10 №1. Мужчина принес ей в кафе этот день телефон, который заберет позднее Русоян, договорившийся якобы с этим мужчиной, что вернет телефон ФИО10 №1. Она спросила, точно ли Русоян вернет телефон ФИО10 №1, на что Русоян пообещал, что точно вернет телефон ФИО10 №1. Через несколько часов мужчина 50 лет принес ей телефон, принадлежащий ФИО10 №1, сказал, что случайно забрал сотовый телефон, так как слушал музыку и ушел домой. В этот же день Русоян пришел к ней за телефоном ФИО10 №1 и забрал его, пообещав, что вернет телефон сам ФИО10 №1. О том, что телефон остался у Русояна и тот его не вернул, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что согласно базе 1С, в которую вносятся все договоры комиссии и купли-продажи в ломбарде (комиссионном магазине) «Победа», 22.11.2019 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал в комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон марки «Honor 7C» за 3000 рублей. О том, что указанный сотовый телефон является похищенным, сотрудники магазина не знали. Видеонаблюдение ведется, но не сохранилось за этот период. Паспортные данные, сверив с личностью гражданина, ФИО5 предоставил сотовый телефон, который был оценен в 3000 рублей, о чем был составлен договор комиссии № от 22.11.2019. Товар хранится 10 дней, а потом реализовывается. В настоящее время сотовый телефон продан по истечению 10 дневного срока, учет проданного товара лицам не ведется (т. 1 л.д. 153-154).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО10 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило, принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7С», причинив значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т.1 л.д. 94);

протоколом осмотра места происшествия - кафе «Алые паруса» по адресу: пр. Кораблестроителей 3В Сормовского района г.Н.Новгорода, в ходе которого изъята коробка из-под сотового телефона «Honor 7С» (т.1 л.д. 118-122);

протоколом осмотра предметов - коробки из-под сотового телефона «Honor 7С» (т.1 л.д.124);

протоколом выемки - у Свидетель №5 копии договора комиссии № на сотовый телефон «Honor 7С» на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 157-158);

протоколом осмотра документов - копии договора комиссии № на сотовый телефон «Honor 7С» на имя ФИО5 (т.1 л.д.159);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, в ходе которого обвиняемый ФИО5 указал на кафе «Алые паруса» по адресу: пр.Кораблестроителей д. 3В Сормовского района г.Н.Новгорода, где он 22.11.2019 похитил сотовый телефон ФИО10 №1 (т. 2 л.д. 166-171);

протоколом явки с повинной ФИО5, в которой ФИО5 признается в совершении хищения сотового телефона ФИО10 №1 из кафе «Алые паруса» по пр. Кораблестроителей д. 3В г.Н.Новгорода (т. 1 л.д. 172).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, сообщив, что отказывается от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в день произошедшего он действительно находился в баре «Алые паруса». ФИО5 подтвердил факт хищения телефона потерпевшего путем обмана бармена, сообщения ей заведомо ложных сведений.

Аналогичные обстоятельства о причастности к совершению преступления изложены ФИО5 в явке с повинной, а так же продемонстрированы в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого о совершенном преступлении подробны, логичны не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнения у суда не вызывают. Из протоколов допроса ФИО5 следует, что перед допросом ему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимого, подтверждена его подписью. Показания ФИО5 давал в присутствии защитника, что исключает возможность применения к нему незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из указанных протоколов допроса, от подсудимого и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено. Объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Помимо собственного признания вины подсудимым его причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 №1 сообщил, что 21.11.2019 года пришел в бар «Алые паруса», где стал распивать спиртные напитки. При себе у потерпевшего имелся мобильный телефон марки Honor 7C. Данный мобильный телефон потерпевший забыл в баре. В ходе поиска телефона потерпевший узнал, что данный телефон забрал подсудимый под предлогом возврата, но так этого и не сделал.

Аналогичные показания о хищении мобильного телефона подсудимым сообщила Свидетель №2. При этом свидетель отметила, что передала мобильный телефон подсудимому под воздействием обмана с его стороны, заключающегося в обещании вернуть телефон владельцу.

Кроме того, факт наличия у потерпевшего ФИО10 №1 мобильного телефона Honor 7C подтверждается протоколами изъятия и осмотра коробки от него, а обстоятельства хищения телефона именно ФИО5 согласуются со сведениями, содержащемся в договоре комиссии, из которого следует, что именно подсудимый сдал мобильный телефон в ломбард.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 из корыстных побуждений, действуя в целях получения мобильного телефона потерпевшего, использовал обман, который состоялся в отношении ФИО23 и выразился в предоставлении заведомо ложных сведений о содействии в возврате телефона собственнику. Под влиянием обмана свидетель передала мобильный телефон ФИО10 №1 ФИО5, которым подсудимый получил возможность распоряжаться, поэтому совершенное преступление является оконченным.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объёма обвинения ФИО5 совершение преступления «путем злоупотребления доверием». Данный способ совершения преступления не конкретизирован в обвинительном заключении и не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что в действиях ФИО5 имеется квалифицирующих признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО10 №1, его дохода - 30000-35000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 10000 рублей, что превышает сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

2 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в каждом из эпизодов, предъявленных в обвинении он признает полностью.

По эпизоду с ФИО10 №3 желает сказать, что умысла на хищение кошелька-портмоне у него не было, кроме карт. Картами он решил расплатиться в ближайших магазинах. Ему было известно, что до 1000 рублей можно расплачиваться бесконтактно. Он согласен с суммами. Он решил приобретать продукты в разных магазинах в Сормовском районе, которые находятся вблизи друг с другом на пр. Кораблестроителей, ул. Иванова, а именно «Магнит», «Пятерочка», «Бристоль», «Евроспар», «Пирожок» (Русская Печь). В основном он покупал алкогольную продукцию и табачные изделия. Он похитил только три карты, остальное все выбросил. Он знал, что карты ему не принадлежат, но решил воспользоваться ими бесконтактно. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 229-235).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

По эпизоду в отношении ФИО10 №3 он давал показания подробные, настаивает на своих показаниях. Он действительно нашел банковские карточки, которыми решил воспользоваться. Знал о том, что пин-код можно не вводить до 1000 рублей, он решил совершать покупки в магазинах до 1000 рублей. Он признает сумму материального ущерба, обязуется возместить (т.2 л.д. 198-203).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ему понятно в чем его подозревают.

16.01.2020 около 20:00 он находился у магазина «Магнит», расположенном у <...> г. Н.Новгорода, и на земле на асфальте нашел кошелек в виде визитницы, в котором находились банковские и дисконтные карты. Денег в нем не было. При этом он был один. Он вынул из кошелька банковские карты, а сам кошелек и дисконтные карты выкинул, идя по дороге, где именно, не помнит и показать не сможет. С указанными картами он пошел в магазины, где стал делать покупки, расплачивался за которые бесконтактным способом, прикладывая найденные карты. После чего он прошел в магазин «Пятерочка» в здании рынка Сормовский привоз, где и совершал первые покупки, после чего пошел в другие магазины, а именно покупал в магазине «Спар» в д. 3 «а» по пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода, где также покупал продукты питания, а именно сигареты и алкоголь. После чего ему на остальные покупки пришел отказ, он понял, что по картам купить ничего нельзя, и находясь около магазина ТЦ «Севен» увидел автомобиль типа «Камаз», стоящий на обочине и проходя мимо которого бросил указанные банковские карты под колесо «Камаза». Гос.номер «Камаза» он не видел. Все продукты питания и алкоголь он отнес к своим знакомым, с которыми это все и употребил. К кому именно, говорить не может, так как не хочет доставлять проблем своим знакомым. Весь ущерб обязуется возместить. Через несколько дней к нему домой приезжали сотрудники полиции. Его дома не было. Сотрудники полиции велели ему прийти в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, что он и сделал 29.01.2020 года. Ему объяснили, что он совершил, он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д.156-159).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 №3 указал, что в январе 2020 года в районе Сормовского привоза потерял кошелек, в котором находились помимо прочего две банковских карты сбербанка и саровбизнесбанк, а так же карта совесть. Пропажу кошелька потерпевший обнаружил в маршрутном такси. Через некоторое время на мобильный телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств с банковских карт сбербанка и саровбизнесбанк, путем совершения покупок. Снятие денежных средств соответствует детализации по счетам, представленной следователю. ФИО10 подтвердил общую сумму похищенных денежных средств в сумме 10237,73 рублей, сообщив что этот ущерб дня него значительный. Общий доход на семью потерпевшего из трех человек составлял 100000 рублей, при этом 12000 составлял обязательный платеж по кредитам.

Из показаний потерпевшего ФИО10 №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что проживает со своей бабушкой - ФИО6. Квартира трехкомнатная, принадлежит бабушке.

У него в собственности до 16.01.2020 года находилось четыре банковские карты, трех различных банков: 2 карты ПАО «Сбербанк» номера счетов №, №, ПАО «Саровбизнесбанк» номер счета №. в каком году данные карты были открыты на его имя он не помнит, приблизительно в 2018-2019 годах.

Банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему, являлись кредитными и были открыты в центре Сормово г. Н.Новгорода. На одной из карт лимит денежных средств 50 000 рублей, на другой потребительский кредит. Номер карты и номер расчетного счета в настоящее время назвать не может. Банковская карта ПАО «Саровбизнесбанк» являлась зарплатной, открыта также на его имя, была выдана ему на его рабочем месте, в каком филиале банка открыта, он такой информацией не владеет. По состоянию на 19 часов вечера 16.01.2020 года на каждой из карт находилось: на банковской карте «Сбербанк» около 6000 рублей, на второй карте «Сбербанк» около 3500 рублей, на карте «Саровбизнесбанк» около 4 000 рублей.

16.01.2020 года около 19 часов он находился в магазине «Пятёрочка», расположенном в районе Сормовского Привоза, где приобрел пачку сигарет за 143 рубля, при оплате товара он использовал банковскую карту банка «Саровбизнесбанк». При нем имелся кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя без молний, внутренняя обшивка светлого цвета, без каких-либо запирающих устройств. В кошельке находилась сумма до 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей - 1 штука, несколько сотен, несколько по 50 рублей, сколько точно их было, назвать не может. Помимо этого в кошельке находились все четыре банковские карты. А также в кошельке находились дисконтные карты магазинов «ОхотникРыболов», «Спар», «Лента». Кроме этого в кошельке находился пропуск в детский сад, расположенный на пр. Героев, принадлежащий его девушке - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а точнее ее ребенку - М., которой 1,7 лет.

Он точно помнит, что при выходе из магазина он убрал еще на кассовой зоне свой кошелек в карман куртки, надетой на нем. После этого он направился в сторону остановки общественного транспорта «Сормовский Привоз», где сел в маршрутное такси, номер которого не запомнил. При входе в салон он потянулся за кошельком, чтобы произвести кондуктору оплату за проезд, но в кармане кошелька не оказалось. Он сразу предупредил кондуктора о том, что ему нужно покинуть салон автобуса, поскольку не обнаружил при себе своего кошелька. Автобус выполнил остановку через 300 метров рядом с озером Светлоярским, где он вышел. Он решил пройтись по местности, где он накануне проходил, то есть он дошел до остановки общественного транспорта, потом направился в магазин «Пятерочка». Рядом с магазином кошелька он не нашел, в магазине он интересовался у сотрудников магазина о случившемся, те ему ответили, что никто возврат кошелька не осуществлял. Затем он отправился домой пешком. Так как у него разрядился телефон, он по приходу домой первым делом поставил телефон на зарядку. Через определенное время, в течении часа, на телефон начали приходить смс-уведомления. Он помнит, что изначально списания проводились по картам «Сбербанка», затем начались списания по карте «Саровбизнесбанк». Он запомнил, что списания происходили приблизительно суммами до 1000 рублей, в магазинах «Спар 48», «SUPER PIROGOK».

Согласно смс-сообщений на его телефоне с карты «Саровбизнесбанк» списаны деньги в общей сумме 3 505 рублей 97 копеек, а с двух карт «Сбербанк» списаны деньги в общей сумме 6731 рубль 76 копеек. Всего похищено по предварительному подсчету денег на общую сумму 10237 рублей 73 копейки.

После прихода домой, после 22 часов вечера ему на телефон начали поступать смс-уведомления о списании и он первым делом стал блокировать банковские карты банка «Сбербанк». В настоящее время банковские карты «Серовбизнесбанк» заблокированы. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 206-209)

Из показаний потерпевшего ФИО10 №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 16.01.2020 около 19 часов 20 минут он потерял свой кошелек с банковскими и дисконтными картами, а также пропуском в детский сад. По пути следования до магазина «Пятерочка» Сормовский привоз к нему никто не подходил. Кошелек, дисконтные карты, пропуск в детский сад материальной ценности для него не представляют. В кошельке находилось около 1000 рублей денежных средств. Материальный ущерб в размере 1000 рублей для него малозначительный, никого привлекать к ответственности за утерю кошелька и хищение денежных средств не желает.

В настоящее время у него есть полная информация по банковским картам ПАО «Сбербанк» и «Саровбизнесбанк».

Желает уточнить, что в личном кабинете у него производились все списания с банковской карты №, выпущенной в филиале банка ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 127, с находящимися на банковском счете №, согласно выписки осуществлялись покупки на общую сумму 3505,97 руб., а именно 16.01.2020 в период времени с 20:07 по 20:09 на суммы 414 руб., 567 руб., 719,99 руб., 899,99 руб., 904,99 руб.

С банковской карты №, выпущенной в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, согласно выписки осуществлялись покупки на общую сумму 3902,80 руб., а именно 16.01.2020 на суммы 530,80 руб., 415 руб., 986 руб., 90 руб., 99 руб., 646 руб., 516 руб., 620 руб.

С банковской карты №, выпущенной в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, совершались покупки 16.01.2020 на суммы 899,99 руб., 378 руб., 454, 97 руб., 400 руб., 330 руб., 360 руб., 6 руб., всего на сумму 2828,96 руб.

С информацией из банка он согласен.

Таким образом, у него были произведены списания денежных средств на общую сумму 10 237, 73 руб.

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение с банковских карт совершил ФИО5. Данный гражданин ему не известен (т. 1 л.д. 210-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности младшего оперуполномоченного ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Работая по материалу КУСП № от 16.01.2020, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10 №3 с лицевого счета № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № и лицевого счета № банковской карты №, и с лицевого счета №, а также одной банковской карты № ПАО «Саровбизнесбанк», совершенных 16.01.2020 года в период времени с 20 часов 07 минут по 21 час 20 минут. С данных карт производились списания денежных средств в магазинах, расположенных на территории Сормовского района г.Н.Новгорода.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий ею были установлены магазины, где производились списания с вышеуказанных банковских карт, а именно совершались покупки до 1000 руб., расплачивались за табачную и алкогольную продукцию, а именно:

1) магазин «Пятерочка 7519», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. ФИО9 д. 14/9.

В вышеуказанном магазине ею были изъяты кассовые чеки за 16.01.2020, проводимые по банковской карте № ПАО «Саровбизнесбанк» на сумму- 414,00 руб., 719,99 руб., 189,00 руб., 899,99 руб., 904,99 руб., с кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк», кассовые чеки на сумму 899,99 руб., 378,00 руб., 454,97 руб.

В ходе выхода в магазин видеонаблюдение изъять не представилось возможным ввиду того, что 16.01.2020 оно в магазине не велось.

2) магазин «EVROSPAR 48» расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 3А.

В данном магазине были совершены покупки на суммы - 986,00 руб., 415, 00 руб. - по банковской карте № ПАО Сбербанк, а также с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на сумму 6 руб.

У администратора магазина ФИО24 был изъят фрагмент видеозаписи, с камер внутреннего видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина на кассе, записанный на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

3) магазин «Русская печь» «SUPER PIROZOK», находящийся напротив ТЦ «SEVEN» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей д.22Б, где с банковской карты № ПАО «Сбербанк» осуществлялись покупки на сумму 620,00 руб., 516,00 руб., а также с банковской карты № ПАО «Сбербанк», осуществлялись покупки на суммы - 400,00 руб., 330,00 руб., 360,00 руб.

4) магазин «Бристоль 1220», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, 22Б, где были осуществлены покупки с банковской карты № ПАО «Сбербанк» на суммы 646,00 руб., 99, 00 руб., 90,00 руб.

В данном магазине видеонаблюдение на 16.01.2020 года не велось, изъять видеозапись не представилось возможным.

5) магазин «MAGNIT MM SVISTULKA», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.ФИО9, д. 14Б, где была осуществлена покупка на 530,80 руб.

В данном магазине видеонаблюдение на 16.01.2020 года не велось, изъять видеозапись не представилось возможным.

При просмотре фрагмента видеозаписи за период с 21:06 и 21:07 16.01.2020 был установлен гражданин, нерусской внешности, одет в черную дутую куртку, на голове черная шапка с надписью, черная кофта и черные брюки, который на кассе расплачивался за покупки банковским картами, в котором она узнала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В отделе полиции имелась информация о причастности ФИО5 к другому преступлению.

По оперативной информации ФИО5 подозревался также в совершении хищения сотового телефона в кафе «Алые паруса». У нее имелась фотография ФИО5

29.01.2020 был задержан ФИО5 который, в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, сообщив, что именно он расплачивался банковскими картами в магазинах на суммы до 1000 рублей. В переводчике ФИО5 не нуждается, так как владеет русским языком (т.2 л.д. 3-6).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО10 №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.01.2020 осуществило списание денежных средств с его банковских карт (т.1 л.д. 185);

протоколом осмотра документов - копии скриншотов с телефона ФИО10 №3, а также выписки по похищенным картам из банков (т.1 л.д. 194, 216);

сведениями о списании денежных средств с банковских карт потерпевшего и скриншотами экрана мобильного телефона (т.1 л.д. 196-203);

ответами на запросы из банков (т.1 л.д. 219-230);

протоколом выемки у Свидетель №6 диска CD-R с фрагментом видеозаписи, кассовых чеков (т. 2 л.д. 10-11);

протокол осмотра предметов, изъятых у Свидетель №6 (т.2 л.д.12-16);

протоколом явки с повинной ФИО5, в которой ФИО5 признается в совершении хищения денежных средств с банковских карт ФИО10 №3 (т. 2 л.д. 36);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, в ходе которой обвиняемый указал на <...> г.Н.Новгорода, где он нашел кошелек с банковскими картами, которыми впоследствии расплачивался в магазинах Сормовского района г.Н.Новгорода (т. 2 л.д. 160-165).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, сообщив, что отказывается от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в день произошедшего у магазина «Магнит» по адресу ул.Г.Космоса д.6 он нашел кошелек, в котором имелись банковские карты. В дальнейшем с помощью этих карт подсудимый совершал различные покупки.

Аналогичные обстоятельства о причастности к совершению преступления изложены ФИО5 в явке с повинной, а так же продемонстрированы в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого о совершенном преступлении подробны, логичны не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнения у суда не вызывают. Из протоколов допроса ФИО5 следует, что перед допросом ему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимого, подтверждена его подписью. Показания ФИО5 давал в присутствии защитника, что исключает возможность применения к нему незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из указанных протоколов допроса, от подсудимого и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено. Объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Помимо собственного признания вины подсудимым его причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 №3 сообщил, что в январе 2020 года утерял кошелек, в котором имелись три банковские карты Саровбизнесбанк и Сбербанк. Через некоторое время ему стали приходить отчеты о списании денежных средств со счетов карт. Общая сумма похищенных денежных средств составила 10237,73 рублей.

Обстоятельства хищения ФИО5 денежных средств ФИО10 №3 со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Саровбизнесбанк» помимо указанных доказательств, нашли свое подтверждение выписками по банковским картам потерпевшего ФИО10 №3, а так же кассовыми чеками, отразившими проведенные расчета по картам. При этом в соответствии с протоколом осмотра видеозаписи, имеющейся на CD-R диске, именно ФИО5 производил платежи в магазине банковской картой потерпевшего.

Оценивая действия подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу что ФИО5 действуя тайно, имея корыстную цель, используя возможность не замечено совершить преступление, похитил с банковского счета потерпевшего 10237,73 рублей, распорядившись ими по собственной инициативе, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Суд считает обоснованным вменение ФИО5 квалифицирующего признака преступления «кража совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а так же способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем оплаты покупок в магазине.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного подсудимым - причинение значительного ущерба гражданину. К данному выводу суд приходит с учетом имущественного положения потерпевшего, ежемесячного дохода его семьи из 3 человек в сумме 100 000 рублей, наличия у потерпевшего значительных кредитных обязательств, стоимости похищенного 10237,73 рублей, превышающей 5000 рублей, установленных законом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

3 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину он признает полностью.

По факту хищения денежных средств ФИО10 №4: он похитил только деньги, воспользовавшись тем, что ФИО10 №4 находится в сильном алкогольном опьянении, залез к ФИО10 №4 в карман куртки, откуда достал деньги разными купюрами на сумму 5000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению (т.2 л.д. 229-235).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

По эпизоду в отношении ФИО10 №4 вину признает полностью по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он уточнил, что в действительности он один похитил у ФИО10 №4 денежные средства в размере 5000 рублей. Он специально отозвал ФИО10 №4 в сторону <...> чтобы никто не увидел. О том что он будет похищать деньги он никому не говорил. Ему нужны были только деньги. Когда он залез к ФИО10 №4 в карман и достал телефон вместе с деньгами. Так как телефон ему не нужен был, он вернул его обратно. Деньги он потратил по своему усмотрению (т.2 л.д. 198-203).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 №4 указал, что подсудимый ему знаком, встречал его в кафе «Алые паруса».

ФИО10 сообщил, что в ночь с 04 на 05 февраля 2020 года пришел в кафе «Алые паруса», чтобы отпраздновать покупку телефона Хонор. С собой у ФИО10 №4 имелось 10 000 рублей. В кафе потерпевший познакомился с женщиной, с которой распивал спиртные напитки. Через некоторое время в кафе пришел подсудимый.

ФИО10 №4 пояснил, что действительно ходил в ночное время в ларек за сигаретами в компании подсудимого и свидетеля Свидетель №4. Ларек расположен от кафе на расстоянии около 300 метров через 3-4 дома. В ларьке потерпевший купил сигареты, расплатившись наличными денежными средствами. Потом подсудимый и потерпевший отошли в сторону от ларька и ФИО5 стал предъявлять ФИО10 №4 претензии по поводу якобы обиженной им девушки. Подсудимый хотел получить за это денежные средства. Потом ФИО5 вынул из кармана куртки ФИО10 №4 денежные средства в сумме 5000 рублей. Потом ФИО5, ФИО10 №4 и Свидетель №4 вернулись в кафе, по пути следования потерпевший позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время в кафе «Алые паруса» приехали сотрудники полиции которым потерпевший подтвердил факт хищения 5000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 указал, что 04.02.2020 года около 6-7 часов вечера пришел в кафе алые паруса. Ближе к ночи в кафе пришел потерпевший, в за ним подсудимый. Они не сидели вместе за столиком, но общались между собой. В какой-то момент потерпевший подошел к барной стойке и спросил о наличии в продаже сигарет. В этот момент подсудимый и свидетель находились рядом. Кто-то ответил ФИО10 №4, что рядом с кафе есть ларек, где можно купить сигареты. После этого потерпевший, подсудимый и Свидетель №4 вместе пошли в ларек. ФИО10 купил там пачку сигарет, а Свидетель №4 жвачку. Свидетель отошел от ларька и направился в сторону кафе. Подсудимый и потерпевший шли в кафе поодаль от свидетеля и разговаривали про такси, свидетель терял их из вида. Так же ФИО10 №4 похвастался подсудимому, что купил второй мобильный телефон. Через некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции, и потерпевший сообщил, что это он их вызвал. ФИО10 №4 говорил им по поводу кражи денежных средств, но что именно свидетель не помнит.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 указала, что 04.02.2020 года работала в ООО «Алые паруса» в качестве бармена. Потерпевшего знает как посетителя кафе.

В день произошедшего вечером ФИО10 №4 пришел в кафе, где стал распивать спиртные напитки с женщинами. Через некоторое время а кафе так же пришел подсудимый. Распивали ли они совместно спиртные напитки, свидетель сообщить затруднился. Несколько раз подсудимый и потерпевший выходили покурить и возвращались назад. В дальнейшем в кафе приехали сотрудники полиции, которым потерпевший сообщил, что у него украли на улице деньги в сумме 5000 рублей, ограбив. При этом потерпевший уточнил, что на него напал мужчина не русской национальности.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО10 №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило, у него денежные средства. (т.2 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия - кафе «Алые паруса» по адресу: пр. Кораблестроителей 3В Сормовского района г. Н.Новгорода, а также участка местности у <...> г.Н.Новгорода (т.2 л.д. 59-63);

протоколом явки с повинной ФИО5, в которой ФИО5 признается в совершении хищения денежных средств у ФИО21 у кафе «Алые паруса» по пр. Кораблестроителей 3В Сормовского района г.Н.Новгорода (т. 2 л.д. 91);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, в ходе которой обвиняемый ФИО5 указал на кафе «Алые паруса» по пр. Кораблестроителей 3В Сормовского района г.Н.Новгорода, около которого он похитил деньги у ФИО21 (т. 2 л.д. 166-171).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, сообщив, что отказывается от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в день произошедшего действительно похитил у потерпевшего ФИО10 №4 денежные средства в общей сумме 5000 рублей.

Аналогичные обстоятельства о причастности к совершению преступления изложены ФИО5 в явке с повинной, а так же продемонстрированы в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого о совершенном преступлении подробны, логичны не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнения у суда не вызывают. Из протоколов допроса ФИО5 следует, что перед допросом ему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимого, подтверждена его подписью. Показания ФИО5 давал в присутствии защитника, что исключает возможность применения к нему незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из указанных протоколов допроса, от подсудимого и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено. Объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Помимо собственного признания вины подсудимым его причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 №4 сообщил, что в ночь с 04 на 05 февраля 2020 года пришел в кафе «Алые паруса». Через некоторое время потерпевший вместе с подсудимым проследовали в ларек для приобретения сигарет, где ФИО5 стал обвинять ФИО10 №4 в обидах, якобы причиненных девушке. Потом подсудимый вынул из кармана куртки ФИО10 №4 денежные средства в сумме 5000 рублей и забрал.

Факт нахождения подсудимого и потерпевшего около торгового ларька в момент произошедшего и наличия разговора между ними, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11. При этом свидетель указал, что ФИО10 №4 действительно в тот день сообщал о хищении у него денежных средств, но что именно он не помнит.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО10 №4 и свидетеля ФИО27, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая действия ФИО5 при совершении преступления в отношении ФИО10 №4 суд полагает, что они верно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый открыто, вопреки закону и воли потерпевшего, из корыстных побуждений похитил денежные средства потерпевшего. При этом действия подсудимого были очевидны и понятны для ФИО10 №4, в связи с чем, потерпевший заявил о совершении в отношении него преступления сразу непосредственно после возвращения в кафе.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

4 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину признает полностью.

По эпизоду с ФИО10 №2 пояснил следующее: когда он приехал в шиномонтаж-автосервис, он искал кто ему может заменить шины на автомобиле - это был предлог. В действительности он хотел похитить домкрат, который находился на улице возле сервиса. Он приехал на автомобиле, который поймал по дороге. Водителю он сказал остановиться неподалеку и он скоро придет, так как забыл что-то. О том, что он хочет похитить домкрат, он никому не говорил. Он сходил за домкратом, когда видел, что на улице никого нет.

Взяв домкрат он докатил его до автомобиля и положил в багажник. Он попросил водителя автомобиля отвезти до гаражей, где продал домкрат ранее не знакомому ему мужчине. Деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 229-235).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

По хищению домкрата у ИП «ФИО10 №2». Он нашел такси попутное, водитель ему не был известен, так как он поймал на дороге. Он хотел найти человека, который должен был поменять резину на автомобиле, но того не оказалось на месте в автосервисе на ул. Торфяная. Он решил подождать неподалеку. Но тут он решил похитить домкрат, который стоял на улице, так как никого не было. Он снова подошел к автосервису, сложил домкарт, откатил, позвал водителя автомобиля такси. Водитель подъехал, он тому сообщил, что домкрат принадлежит ему и увез домкрат. Он приехал в гаражи и увидел мужчину, которого описать не сможет, которому продал домкрат, за сколько уже не помнит, так как ему были нужны деньги. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 198-203).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 №2 сообщил, что у него имеется шиномонтаж, расположенный по адресу: Торяная, 34/3. Весной 2020 году оттуда был похищен домкрат Норберг, стоимостью 13000 рублей, купленный за 4 месяца до этого.

ФИО10 отметил, что в шиномонтаже имеется видеонаблюдение, с помощью которого обнаружили, что хищение домкрата совершил подсудимый. ФИО5 сначала подъехал к автосервису, поговорил с его сотрудниками и уехал. Потом он вернулся, обрезал провод одной из видеокамер, а потом украл домкрат.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в шиномотаже, который расположен по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, владельцем является ФИО10 №2, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. График работы сутки через 4, либо заменяем друг друга, когда есть работники. Работники шиномонтажа меняются, он там работает около 5 лет. Перед воротами шиномонтажа обычно стоит один домкрат. Данный домкрат приобретался в феврале 2020 года для работы шиномонтажа, за сколько домкрат приобретался он сказать точно сумму не может, но более 10 000 рублей. Домкрат «<данные изъяты>» синего цвета на поднятие автомобилей до 3,5 тонн, который использовался в работе шиномонажа, как раз наступил сезон.

19.03.2020 в 8 часов он заступил на смену с 8 до 8 утра, он работал один.

В шиномонтаже имеются камеры видеонаблюдения, как внутри так и снаружи помещения, на улице. Домкрат на ночь, около 22 -23 часов он обычно убирает в помещение шиномонтажа, шиномонтаж закрывается на ночь и открывается по мере прихода клиентов.

19.03.2020 около 21 часа в помещение шиномонтажа, зашел мужчина армянской национальности, одет в светлую куртку, на голове шапка вязаная светлого цвета из-под которой были видны черные волосы, слегка небритый, возможно ему показалось, что клиент, что он его видел ранее в шиномонтаже, который спросил про ремонт колеса, он ему ответил и мужчина ушел. После написания заявления в полицию, сотрудники полиции предоставили фотографию с данными лица на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором он опознал того мужчину, который заходил шиномонтаж 19.03.2020.

Около 22 часов 19.03.2020 он вышел на улицу, чтобы убрать домкрат, но домкрата не оказалось на прежнем месте. Он сразу же стал просматривать камеры наблюдения где увидел, как мужчина, впоследствии он узнал его фамилию - ФИО5, который к нему заходил около 21 часа в помещение шиномонтажа. Данный мужчина приехал на машине белого цвета, государственный номер не видно, машина была хетчбэк Хендай Солярис.

Впоследствии около 21 часа 30 минут 19.03.2020 ФИО5 вернулся, видно как белый автомобиль проехал вперед, остановился на дороге, не в поле зрения камеры. ФИО5 находился на улице, ходил вдоль дороги по улице. Далее Русоян берет домкрат, идет к дороге, где остановилась проходящая машина, видно только колесо от нее, грузит домкрат и машина отъезжает.

Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 находится в розыске за другие преступления, которые совершенны тем в Сормовском районе.

Никаких конфликтных ситуаций с ФИО5 не было. /т. 2 л.д. 119-121 /

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО10 №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из шиномонтажа, по адресу: ул. Торфяная 34 к.3 Сормовского района г.Н.Новгорода, домкрат (т.2 л.д. 93);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: ул.Торфяная 34 к.3 Сормовского района г.Н.Новгорода. В ходе осмотра была изъята видеозапись за 19.03.2020 (т.2 л.д. 94-98);

протоколом осмотра предметов - флеш-карты с видеозаписью за 19.03.2020 из шиномонтажа-автосервиса (т.2 л.д. 99-101);

справкой о стоимости похищенного домкрата «<данные изъяты>» на сумму 13000 рублей (т. 2 л.д. 105);

протоколом явки с повинной ФИО5, в которой ФИО5 признается в совершении хищения домкрата по ул.Торфяная Сормовского района г.Н.Новгорода, где он похитил домкрат (т. 2 л.д. 132);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО5 указал на шиномонтаж по ул.Торфяная 34 к.3 Сормовского района г.Н.Новгорода, где он похитил домкрат (т. 2 л.д. 166-171).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, сообщив, что отказывается от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в день произошедшего действительно похитил от шиномонтажа на ул. Торфяная Сормовского района г.Н.Новгорода автомобильный домкрат.

Аналогичные обстоятельства о причастности к совершению преступления изложены ФИО5 в явке с повинной, а так же продемонстрированы в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого о совершенном преступлении подробны, логичны не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнения у суда не вызывают. Из протоколов допроса ФИО5 следует, что перед допросом ему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимого, подтверждена его подписью. Показания ФИО5 давал в присутствии защитника, что исключает возможность применения к нему незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из указанных протоколов допроса, от подсудимого и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено. Объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Помимо собственного признания вины подсудимым его причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего сообщил, что у него имеется шиномонтаж, расположенный по адресу: Торяная, 34/3. Весной 2020 году оттуда был похищен домкрат Норберг, стоимостью 13000 рублей, купленный за 4 месяца до этого. В шиномонтаже имеется видеонаблюдение, с помощью которого обнаружили, что хищение домкрата совершил подсудимый.

Аналогичные сведения о хищении автомобильного домкрата изложены в показаниях свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании. При этом свидетель подтвердил, что в результате просмотра видеозаписей произошедшего установлена причастность ФИО5 к совершению хищения.

Суд принимает показания потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты видеозаписи произошедшего, протоколом осмотра изъятых видеозаписей, а так же справкой о стоимости домкрата, составившей 13000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по преступлениям следующим образом:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 №4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ИП ФИО10 №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

ФИО5 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 сообщила, что подсудимый является ее сожителем. Подсудимого охарактеризовала положительно, указав, что он работал, получая заработную плату 20 000 рублей в месяц, содержал 12 летнего ребенка, воспитывал его как своего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд признает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания по всем эпизодам в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а по преступлению в отношении ФИО10 №4 так же частичное возмещение ущерба.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначается в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания к подсудимому суд не применяет, поскольку основное наказание является справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ:

по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 5% ежемесячно;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать ФИО5 осужденным по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО5 зачесть срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 10.06.2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО10 №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО5 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО10 №3 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО5 10 237 (Десять тысяч двести тридцать семь) рублей 73 копейки.

Гражданский иск ФИО10 №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО5 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

коробка из-под сотового телефона «Honor 7С», возвращена потерпевшему ФИО10 №1 - оставить у потерпевшего ФИО10 №1 по принадлежности;

копия договора комиссии № на сотовый телефон «Honor 7С» на имя ФИО5; флеш-карта с записью за 19.03.2020; копии скриншотов с телефона ФИО10 №3; банковские выписки по похищенным картам; диск CD-R; кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий п/п ФИО1

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-68/2021 (УИД 52RS0006-01-2020-002562-74) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО1

Секретарь Е.Е. Чернова

25 марта 2021 года