Решение № 12-157/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/2020

УИД 03RS0017-01-2020-001137-44


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, (адрес суда: <...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ ФИО2 от 30 января 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ ФИО2 от 30.01.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п. п. 6.2, 6.13,1.3 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что 20.01.2020 в 18 час. 10 мин. на пересечении улиц Худайбердина-Элеваторная водитель транспортного средства Форд Фокус № ФИО1, двигаясь по ул. Худайбердина в пути следования на пересечении с ул. Элеваторная, выехал на перекресток на запрещающий красный в сочетании с желтым сигналом светофора и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус № под управлением ФИО3, который двигался по ул. Черноморская и на пересечении с ул. Худайбердина совершал проезд перекрестка, в соответствии с п.п.6.14 ПДД РФ на желтый сигнал светофора.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления на том основании, что ФИО3 выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, а ФИО1 правила дорожного движения не нарушались.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней, пояснил, что инспектором ФИО2 некорректно поставлены вопросы перед экспертом, в связи с чем имеющаяся в материалах административного дела справка об исследовании не может быть положена в основу постановления. Кроме того, из раскадровки видеозаписи установлено, что ФИО3 выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании от 10.03.2020 инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ ФИО2 пояснил, что ФИО3 завершал маневр, а ФИО1 начал движение на запрещающий сигнал светофора, что установлено видеозаписями с камер видеонаблюдения и видеорегистрации. Согласно справке об исследовании, водитель автомобиля Лада Ларгус не располагал технической возможностью остановиться перед светофором в момент загорания желтого сигнала.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что 20.01.2020 в 18 час. 10 мин. двигался по ул. Черноморская на ул. Элеваторную. При пересечении перекрестка загорелся желтый сигнал светофора, но остановиться он не имел возможности и продолжил движение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №203 в отношении ФИО1, видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материала дела, 20.01.2020 в 18 час. 10 мин. на пересечении улиц Худайбердина-Элеваторная водитель транспортного средства Форд Фокус № ФИО1, двигаясь по ул. Худайбердина в пути следования на пересечении с ул. Элеваторная, в нарушение п.п.1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий красный в сочетании с желтым сигналом светофора и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус № под управлением ФИО3, который двигался по ул. Черноморская и на пересечении с ул. Худайбердина совершал проезд перекрестка, в соответствии с п.п.6.14 ПДД РФ на желтый сигнал светофора, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2020, где указано существо правонарушения, рапортом ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, схемой места совершения административного правонарушения от 20.01.2020, объяснениями, видеоматериалами, фототаблицей, справкой об исследовании и иными материалами дела.

Согласно справке об исследовании № 68 от 29.01.2020, водитель автомобиля лада Ларгус не располагал технической возможностью остановиться перед светофором в момент загорания желтого сигнала, при допустимой скорости 60 км/ч; при представленных исходных данных, водитель автомобиля Лада Ларгус не располагал технической возможностью остановиться до линии пересечения проезжих частей в момент загорания желтого сигнала светофора, при допустимой скорости 60 км/ч.

Указанная в дополнении к жалобе на постановление раскадровка видеозаписи движения водителя ФИО3 подтверждающая, по мнению защитника, нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения, а также ссылка на п.6.14 ПДД РФ, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении. Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 судьей не проверяется, поскольку степень виновности или невиновности всех участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии может быть определена судом в порядке гражданского судопроизводства.

По существу, доводы настоящей жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ ФИО2 от 30 января 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Л.Н. Мартынова