Решение № 2-3528/2025 2-3528/2025~М-2324/2025 М-2324/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3528/2025

Дело № 2-3528/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003802-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Штурм» был заключен договор № на строительство кирпичного гаража № вместо деревянных сараев, которые были возведены вместе со строительством дома на земельном участке по адресу: <адрес> «А», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штурм» передало в эксплуатацию истцу гараж №, кадастровый № общей площадью 501,7 кв.м.

Истец указывает, что она является членом ГСК «Большие Ременники», задолженности по взносам перед кооперативом не имеет.

Постановлением главы администрации г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по итогам публичных слушаний и на основании рекомендации комиссии по землепользованию и застройки территории муниципального образования г.Владимир (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (209)) предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № (территориальная зона Ж-2.1) под отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж-стоянку для легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, являющимися собственниками земельного участка площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № и ГСК «Большие Ременники» заключен договор № безвозмездного срочного пользования данным земельным участком сроком на 49 лет, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец указывает, что ООО «Штурм» ввело его в заблуждение, произведя строительство гаражей с нарушением требований законодательства.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.222 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № при доме по адресу: <адрес> «А».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который поддержал заявленные требования истца в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление. По существу требований просил истцу отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

ГСК «Большие Ременники» создан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью ЕГРЮЛ, размещенной в общедоступном месте сети Интернет.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес> согласились на использование земельного участка общей площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № для содержания отдельно стоящего многоуровневого (обвалованного) гаража-стоянки для легковых автомобилей ГСК «Большие Ременники» с изменением разрешенного использования с содержания многоквартирного дома на содержание отдельно стоящего гаража-стоянки для легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Дольщик») и ООО «Строительная группа «Штурм» («Исполнитель») заключен договор на участие в долевом строительстве гаража №, в соответствии с которым исполнитель принимает дольщика в долевое строительство гаража по адресу: <адрес>-А (п.1.1 договора).

Гараж № был принят ФИО2 у ООО «Строительная группа «Штурм».

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса № в собственности ФИО2

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у неё отсутствует.

Постановлением главы Администрации города Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятым по итогам публичных слушаний и на основании рекомендации комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (209), предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № (территориальная зона Ж-2.1) под отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж-стоянка для легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, являющимися собственниками земельного участка площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № и ГСК «Большие Ременники» заключен договор № безвозмездного срочного пользования данным земельным участком сроком на 49 лет, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «А», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела технического заключения о пригодности гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>-а, выполненного специалистами ООО «Ладпроект», следует, что помещение гаражного бокса N? 25 размещено в части капитального здания, состоящего из сблокированных гаражных боксов и хозяйственных кладовых. Вертикальная блокировка помещений - 2-х этажная. Здание расположено на линии значительного перепада уровней земли и выполнено таким образом, что въезды и входы в помещения 1-го и 2-го этажей находятся в разных уровнях и ориентированы на разные стороны. Гаражный бокс N№ находится в уровне 2-го этажа. Горизонтальная система блокировки помещений - однорядная, обследованное помещение блокировано по 2-м сторонам с аналогичными помещениями. В бокс предусмотрен один въезд через ворота с калиткой. Помещение бокса имеет прямоугольную форму в плане с размерами 3,52 х 6,0 м и высоту (расстояние от пола до покрытия) составляющую 2,51 м. Общая высота здания (расстояние от прилегающей поверхности земли до парапета наружной стены с воротами) составляет 3,05 м. Крыша бокса плоская, односкатная, с парапетами по наружным стенам. Водосток с кровли организованный через желоба на отмостку стены с воротами. Помещение бокса изолировано от смежных помещений сплошными стенами. Ворота - распашные.

Помещение бокса неотапливаемое, оборудовано системой естественной вентиляции.

Дата возведения - 2003-й год. Уровень ответственности здания - II (нормальный). По конструктивной схеме обследуемый бокс является частью здания с наружными (продольными) несущими стенами. Основанием строительных конструкций обследуемого помещения являются стены и перекрытие помещений 1-го этажа здания. Устойчивость помещения обеспечивается жёсткостью дисков стен, перегородок, перекрытия и покрытия, а также их соединением между собой.

Фундаменты здания выполнены в виде ленты из сборных бетонных блоков на естественном (грунтовом) основании.

Стены и перегородки выполнены из модульного силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе. Толщина стен бокса N№ составляет 250 мм, толщина перегородок 120 мм. По показаниям склерометра прочность кирпичной кладки стен соответствует кладке из кирпича M100 на растворе М50. Перемычка в проёме ворот и обвязка проёма выполнены из стальных равнополочных уголков сечением 63 х 5 мм, соединённых между собой стальными пластинами. Створки ворот выполнены из стальных листовых и профильных элементов. Все соединения стальных элементов между собой выполнены сварными. Стальные конструкции окрашены. Покрытие помещения и перекрытие 1-го этажа (являющееся полом бокса N№) выполнены из сборных железобетонных плит с круглыми пустотами. Опирание плит покрытия и перекрытия произведено на стены. По показаниям склерометра прочность бетона шлит покрытия и перекрытия соответствует бетону класса В20 по ГОСТ 26633-2015.

Кровля выполнена из нескольких слоёв рулонного битумного материала по стяжке из цементно-песчаного раствора.

На момент проведения обследования все строительные работы завершены.

Согласно выводам указанного выше технического заключения: «Строительные конструкции помещения индивидуального гаражного бокса (гаража) N? №, расположенного в 12 м юго-восточнее дома <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, тем самым не нарушают охраняемые законом права интересы других лиц».

Также, в материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4, согласно которого, строительство здания не противоречит нормам действующего законодательства, спорный объект выстроен в границах земельного участка.

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – «Управление Роспотребнадзора по <адрес> (далее - Управление), в результате рассмотрения представленных материалов: - технического плана здания (гаражного бокса 25), расположенного в блоке капитальных гаражей-сараев, <адрес>-а, кадастровый номер здания (сооружения) №, на земельном участке с кадастровым номером №; а также натурного обследования блока капитальных гаражей-сараев по адресу <адрес>-а, установлено следующее:

Строение блока капитальных гаражей-сараев с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, включающее в себя гаражный бокс N№, по адресу <адрес>-а, представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание многоуровневого гаража-стоянки для легковых автомобилей. Расстояние от выезда из гаражного бокса N№ до ближайшего жилого здания <адрес> - 18 метров. Выезды из гаражных боксов обращены в сторону, противоположную фасаду жилого здания, что соответствует требованиям п.4, п.п.9, 10 пояснений к таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ). Вывод: Нежилое помещение гаражного бокса 25, расположенное в блоке капитальных гаражей-сараев, по адресу <адрес>-а, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011012:348, разрешенное использование - отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж-стоянка для легковых автомобилей, соответствует требованиям п.4; п.9, п.10 пояснений к таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ)».

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-№ следует, что в нежилом помещении (гаражном боксе) N? №, расположенном по адресу: <адрес> юго-восточнее дома №, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, ФИО2 фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует истцу в реализации её прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем, полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 21,1 + - 0,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> м юго – восточнее <адрес> «А».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.