Приговор № 1-38/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2 -2020

УИД -32RS0018-02-2020-001017-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года с.Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

при секретаре судебного заседания – Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> – Цыганок М.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего (гражданского истца) – Потерпевший №1,

потерпевшей – Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь около домовладения по <адрес> д.<адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил, бывший в употреблении велосипед марки «Стелс Навигатор 300», стоимостью 6000 руб. принадлежавший Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь на территории КФХ «ФИО4» по адресу: <адрес> строение 30, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая испугать последнюю и вызвать у неё чувство страха за свою жизнь и здоровье, не имея умылся на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в агрессивном состоянии, подошел к Потерпевший №2, и схватив её левой рукой за волосы, правой сдавив при этом шею, высказал в её адрес слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, поскольку имелись все основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Потерпевшие, не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.314 -316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами и его действия, суд квалифицирует:

По факту хищения велосипеда у Потерпевший №1, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом вывод о значительности ущерба, суд основывает на имущественном положении потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По факту совершения действий в отношении Потерпевший №2, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому наказание по всем совершенным преступлениям, суд учитывает: требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступления имея не снятые и не погашенные судимости (при отсутствии рецидива преступлений (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ)). Вместе с тем, признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, по факту совершения хищения обратился в правоохранительные органы с повинной, возместил ущерб причиненный хищение велосипеда, что в соответствии с п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, относится к обстоятельствам смягчающим наказание, примирился с потерпевшими, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить последнему наказание за совершенные преступления не связанные с лишением свободы.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а по факту хищения и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу ч.10 ст.317 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 ст. 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде 80 часов обязательных работ.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 60 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения по основаниям предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пальшин Ю.С.