Решение № 2-3176/2019 2-3176/2019~М-2342/2019 М-2342/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-3176/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере 18 879,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 755,18 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также штрафы при неисполнении обязательств по договору. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 18 879,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредиту ООО «ЭОС», о чем ответчик была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную банковскую карту с лимитом 300 000 руб.

В целях погашения задолженности по кредитной карте между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности ***.

Договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт первоначального получения ответчиком кредитной карты по договору ***, кредитных денежных средств по договору реструктуризации задолженности *** и пользования кредитными денежными средствами подтверждается заявлением – анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, а также информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов, надлежащим образом не выполняет.

Банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности – заключительный счет, подлежащей оплате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации кредитной задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором ***/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования, выпиской из Приложения к договору уступки прав требования. При этом истцом было направлено письменное уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ***.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ЭОС», предусмотренная ст. 382 ГК РФ, выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1, на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору *** перед ООО «ЭОС» составляет: 18 879,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 18 879,46 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в общем размере 755,18 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 755,18 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 18 879,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 755,18 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Щербакова