Апелляционное определение № 33-2115/2026 от 16 марта 2026 г.

29RS0023-01-2025-005011-47

Судья Дружинин И.А.

№ 2-4447/2025

17 марта 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-2115/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении места открытия наследства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Северодвинск» о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении места открытия наследства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – П.Е.И. Нотариусом отказано истцу в принятии заявления о вступлении в наследство в связи с пропуском установленного законом срока. Кроме того, на момент смерти П.Е.И. не имел регистрации по месту жительства, что препятствовало определению места открытия наследства.

На основании изложенного истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти П.Е.И., а также установить место открытия наследства по адресу: <адрес>.

Определением от 16 сентября 2025 г. ненадлежащий ответчик – администрация Северодвинска, заменен на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО, третье лицо нотариус ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2025 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 1121 №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН №) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об установлении места открытия наследства П.Е.И. отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел требования об установлении места открытия наследства, поскольку отказ в этом требовании лишает истца права на рассмотрение требований об установлении факта принятия наследства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – П.Е.И. Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти П.Е.И.

На момент смерти П.Е.И. не был зарегистрирован по месту жительства. Согласно архивной поквартирной карточке ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту жительства <адрес>21 (л.д<данные изъяты>).

Из ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление о принятии наследства ФИО1 подано не было, поскольку у умершего П.Е.И. не было регистрации по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для этого. Кроме того, судом указано, что с иском к надлежащему ответчику о восстановлении срока для принятия наследства по закону ФИО1 обратилась с пропуском шестимесячного срока. Соответственно, оснований для установления в судебном порядке места открытия наследства также не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна на основании следующего.

Согласно справке о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.И. погиб ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о смерти П.Е.И. ФИО1 узнала с момента выдачи свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к нотариусу следовало обратиться до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что заявление нотариусу не было подано ФИО1 в шестимесячный срок.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что она обратилась к нотариусу в мае 2025 г., однако заявление принято не было, поскольку наследодатель на день смерти не имел регистрации по месту жительства, то есть не было известно место открытия наследства. Вместе с тем, П.Е.И. снялся с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу, перевез свои вещи на новое место жительства адресу <адрес>, в котором в настоящее время проживает истец. П.Е.И. не зарегистрировался по новому месту жительства, поскольку после предоставленного отпуска возвратился для участия в специальной военной операции, в ходе боевых действий погиб.

В соответствии п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а требования к надлежащему ответчику были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев после истечения срока для подачи заявления нотариусу.

Судебная коллегия полагает, что поскольку истцу было устно отказано нотариусом в принятии заявления о вступлении в наследство по причине отсутствия сведений о месте открытия наследства, то есть наследодатель была лишена возможности в шестимесячный срок подать письменное заявление о вступлении в наследство, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Местом открытия наследства после смерти П.Е.И. следует признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором фактически находится имущество наследодателя.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении места открытия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить место открытия наследства после смерти П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь