Решение № 2-1651/2017 2-19/2018 2-19/2018 (2-1651/2017;) ~ М-1513/2017 М-1513/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1651/2017

2- 19 \ 18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 МАЯ 2018 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием адвокатов Щербицкой Г.П., Герасимова М.В., Тюрина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

В суд с первоначальным иском обратился ФИО1 к ФИО4, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчицы сумму долга в размере 780 000 рублей.

В обоснование иска ссылался, что 21.02.2017 года между ФИО3, сыном ответчицы, и истцом по делу ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал в долг ФИО3 780 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть долг на срок до августа 2017 года. Договор займа оформлен в простой письменной форме в виде расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти в наследство вступила его мать ФИО4, ответчица по делу. Истцу известно, что у ФИО3 в собственности была автомашина КАМАЗ государственный регистрационный знак №. По мнению истца, ответчик ФИО4, принявшая наследство после смерти сына ФИО3, по правилам ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, своего сына ФИО3 В добровольном порядке ответчица обязательство своего умершего сына не исполнила.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, сыном ответчицы.

В обоснование второго иска ФИО2 ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг 100 000 рублей, обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательство оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск заявлен к наследнику должника ФИО3, его матери ФИО4, которая приняла наследство после смерти сына в установленном законом порядке в виде автомашины КАМАЗ государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Щербицкая Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель второго истца ФИО2, адвокат Герасимов М.В. исковые требования поддержал, уточнил заявленные требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 906 рублей 85 коп.

Представитель ответчицы адвокат Тюрин А.В. исковые требования не признал. В предыдущих судебных заседаниях ответчица ФИО4 возражала в отношении заявленных исковых требований, считала, что расписки написаны не её сыном, а другим лицом, после смерти сына.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, сыном ответчицы, и истцом по делу ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал в долг ФИО3 780 000 рублей, а ФИО3 взял указанную сумму и обязался вернуть долг в срок до августа 2017 года. Договор займа оформлен в простой письменной форме в виде расписки. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг 100 000 рублей у ФИО2 и обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти наследство принято его матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Данные обстоятельства подтверждаются подлинными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отношениями нотариуса Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО10, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из автомашины КАМАЗ № грузовой бортовой, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно оценочного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО " Ресурс " рыночная стоимость указанной автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 377 400 рублей. Также в состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по <адрес> общей площадью 51,5 кв.м. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляла 1 222 621, 85 рублей. Ответчиком ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество на автомашину КАМАЗ № грузовой бортовой, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, на квартиру также ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчице ФИО4 превышает размер заявленных исковых требований.

В виду того, что факт составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался ответчицей по её ходатайству, а также по ходатайству её представителя адвоката Тюрина А.В. в рамках данного гражданского дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза для определения лица, написавшего расписку, для определения периода их составления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки, начинающийся словами: " Расписка. Я ФИО3, 1987 г.р…." и заканчивающаяся словами " …обязуюсь вернуть до августа 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ " ФИО3 " и подпись от имени ФИО3, расположенная под текстом расписки, выполнена самим ФИО3

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная расписка от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Текст расписки начинается словами " Расписка. Я ФИО3, паспорт …." и заканчивается словами " …обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ Очевидцы ФИО1 ФИО11 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 11:29 ", выполнена самим ФИО3 Подпись от имени ФИО3, расположенная под текстом расписки перед словом " ФИО3 ", выполнена самим ФИО3

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить время выполнения, в том числе, соответствует ли, время выполнения расписки от имени ФИО3 дате ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в ней, не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить время выполнения, в том числе, соответствует ли, время выполнения расписки от имени ФИО3 дате ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в ней, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который показывал, что в течение 2016 года проводил геодезические работы в районе <адрес>. В один из дней осени 2016 года в его присутствии ФИО3 составил расписку в подтверждение получения денег у ФИО2, при этом присутствовал ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета, судом было установлено, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, предъявляемые ко взысканию с ответчиков, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ до срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, обозначенного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат взысканию с ответчицы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия ею наследства до даты вынесения решения судом. Размер процентов составит 5 208,21 рублей:

Задолженность, руб. Период просрочки Период просрочки дни Процентная ставка, Центральный федеральный округ Дней в году Руб.

100 000 ДД.ММ.ГГГГ 12 9% 365 295,89

100 000 ДД.ММ.ГГГГ 42 8,50% 365 978,08

100 000 ДД.ММ.ГГГГ 49 8,25% 365 1107,53

100 000 ДД.ММ.ГГГГ 56 7,75% 365 1189,04

100 000 ДД.ММ.ГГГГ 42 7,50% 365 863,01

100 000 ДД.ММ.ГГГГ 39 7,25% 365 774,66

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес>

в пользу ФИО1 деньги в сумме 780 000 рублей в погашение суммы долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 деньги в сумме 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 208 рублей 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.