Решение № 2-3779/2017 2-3779/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения № от 20.08.2015г. Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда № по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением ответчика ей отказано в направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору № заключённому с Банк ВТБ 24 (ЗАО) для погашения обязательств по договору ипотеки для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считая отказ незаконным, истец указывала на то, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Истец просила признать незаконным решение № от 20.08.2015г. Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда № по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Одновременно истец просила обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 (Заёмщик) и ФИО2 (Поручитель).

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 2 ст.10 Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № (далее - Правила), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке и имеют двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №.

Истец обратилась в Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда № по <адрес> с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Решением Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда № по <адрес> было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, поскольку рефинансирование произошло после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 28.05.2010г. между ФИО5, ФИО2 и АК Сбербанк России (ОАО) был заключён кредитный договор № для приобретения двухкомнатной квартиры, по программе «Молодая семья» расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с рождением второго ребёнка, в целях рефинансирования имевшего ипотечного кредита АК Сбербанк России (ОАО) № от 28.05.2010г. между супругом истца ФИО5 (Заёмщик) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) был 27.11.2012г. был заключён кредитный договор № для погашения раннее представленного первоначальным кредитором (АК Сбербанк России (ОАО)) кредита. Поручителем по кредиту № от 27.11.2012г. является истец - ФИО2

Удовлетворяя заявленные требования, суд на основании материалов дела и оценки представленных доказательств, пришёл к выводу, что действующее законодательство на момент приобретения истцом права на получение материнского капитала не содержит запрета на погашение средствами материнского (семейного) капитала кредита, включая и ранее взятого на приобретение жилья. Учитывая, что Федеральным законом № 256-ФЗ не установлено ограничений для заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд признал за ФИО2 право на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору № от 27.11.2012г.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку государством при рождении второго ребёнка истцу гарантированы дополнительные меры поддержки в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи. Денежные средства по кредитному договору № от 27.11.2012г., заключённому между ФИО5 (Заёмщик), ФИО2 (Поручитель) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор), для целей приобретения недвижимости, на улучшение жилищных условий, так же для реструктуризации кредитного договора № от 28.05.2012г. который был погашен за счёт оформления нового кредитного договора, поэтому отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала. Признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения № от 20.08.2015г. Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Признать незаконным решение № от 20.08.2015г. Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 (Заёмщик) и ФИО2 (Поручитель).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова