Решение № 2-2295/2021 2-2295/2021~М-1786/2021 М-1786/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2295/2021

Дело № 2-2295/2021 (УИД 52RS0006-02-2021-001790-28)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 602542,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15225,42 руб., ссылаясь на то, что 10.11.2016г. г. между сторонами был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 292129,48 рублей на срок 60 месяцев под 17,053% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последнему была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно и потребовал расторжения кредитного договора. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое им исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 10.11.2016г. г. между сторонами был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 292129,48 рублей на срок 60 месяцев под 17,053% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью.

Условия договора изложены в заявлении (оферте), утвержденных ответчиком Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов и Тарифах банка.

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, размер которой согласно Тарифам составляет 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком у истца кредита в сумме 292129,48 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14.09.2019г. истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчик не исполнил.

Учитывая, что ответчик предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть злостно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора ответчиком следует признать существенным и расторгнуть кредитный договор.

Задолженность ответчика по кредитному договору исчислена истцом по состоянию на 21.04.2021г. составляет 602542,37 рублей, из которых 272249,49 рублей- просроченный основной долг, 70119,10 рублей - срочные проценты на просроченную ссуду, 104360,57 рублей – просроченные проценты, 104932,67 рубля -неустойка на просроченную ссуду и 50880,54 рубля - неустойка на просроченные проценты. Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика и последним не оспорена.

Суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки на просроченную ссуду до 70000 руб., неустойки на просроченные проценты до 42000 руб.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заявленный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга, процентов, периоды допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения указанной суммы.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть злостно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора ответчиком следует признать существенным и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по государственной пошлине в сумме 15225,42 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 558729,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15225,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк Дом.РФ» отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021г.

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.А.Кондратенко