Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1395/2019

Дело № 2-1395/2019

УИД 74 RS 0030-01-2019-001434-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А. При секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от 14.04.2016, взыскании задолженности по договору в сумме 143543,41 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик получил от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в сумме 4000 руб. сроком до 28.04.2016 и уплатой процентов по ставке 2 % в день. Права требования по указанному договору неоднократно передавались. В настоящее время она (истица) является кредитором по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования от 02.11.2018. Сумма долга ответчиком по договору займа не возвращена.

Истец, его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что подпись в договоре займа и расходном кассовой ордере не ее, денежные средства не получала, предполагает, что ее документами, удостоверяющими личность для получения займа, мог воспользоваться бывший супруг. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности

собственности, свободы договора, недопустимости произвольного

вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости

беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа, по которому заемщик получил сумму в размере 4000 руб. со сроком возврата до 24 апреля 2016 и уплатой процентов о ставке 2 % в день (730 % годовых).

Разделом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа, но не более 20 % годовых.

Ответчиком оспаривался факт заключения договора и получения денежных средств. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств своих доводов. Судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении экспертизы, данным право ответчик не воспользовался. Между тем, истец предоставил суду оригинал договора займа и расходные кассовый ордер № ВДМГН-5/990 от 14.04.2010, подтверждающий получение ответчиком указанной выше суммы.

27 декабря 2016 года между 000 МФК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Партнет-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа, в том числе заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Партнет-Финанс».

Далее, по договору уступки прав требования (цессии) от 01.11.2018 права требования по договору займа перешли к ИП ФИО4.

Далее, по договору уступки прав требования (цессии) от 02.11.2018 права требования по договору займа перешли к ФИО1

В силу п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному договору займа является ФИО1

По расчетам истца задолженность ответчика по указному договору составляет 143543,41 руб., из которых сумма основного долга 4000 руб., проценты по договору за период с 14.04.2016 по 28.03.2019 86240 руб., пени за период с 14.04.2016 по 28.03.2019 на просроченный основной долг 2362,74 руб., пени за период с 14.04.2016 по 28.03.2019 на просроченные проценты - 50940,67 руб. Также просит начислять проценты, пени на остаток задолженности, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы долга.

Между тем, с указанным расчетом задолженности согласиться нельзя, поскольку выполнен с нарушением действующего законодательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов

предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 СТ. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 СТ. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислений сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

I10 смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 AПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекщая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок действия договора определен до 28.04.2016, денежные средства во исполнение договора от заемщика не поступили, то о нарушении прав кредитору стало известно с 29.04.2016. С настоящим иском истец обратился в суд 20.05.2019, т.е. по истечении трех лет. При этом документов, свидетельствующих о предъявлении требований о взыскании суммы долга в порядке приказного производства истец суду не предоставил, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ,

суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019