Апелляционное постановление № 22-7046/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 22-7046/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 г. г. Ставрополь

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре – Тангян А.И.

с участием сторон:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Змиевской А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года, которым

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда г. Каспийска от 15.10.2014 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ---- года рождения осужден приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от 19.03.2014 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ соком на 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговором г. Каспийска от 15.10.2014 года осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 7о УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 30.11.216 года освобожден от наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от 19.03.2014 года. Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06.06.2006 года изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15.10.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 14.07.2014 год, конец срока отбывания наказания – 13.05.2018 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что согласно п. 2 Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года, им отбыто 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда, вину признал в полном объеме еще на предварительном следствии, взыскания отсутствуют, нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания не допускал, исковой задолженности не имеет, имеется справка о возможности трудоустроиться, характеризуется положительно.

Полагает, что вопреки всему вышеперечисленному, суд первой инстанции вынес необоснованное и несправедливое решение, нарушив положения ст.ст.6,7,60,79 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда она согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Осужденный ФИО1 не желал принимать участия в судебном заседании и не желал иметь защитника по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 указанного выше постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", /с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.2015 года/ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего освобождения не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 по своему характеру спокойный, уравновешенный, стремления к лидерству среди осужденных не имеет, не подвержен влиянию со стороны других осужденных, имеет свою точку зрения. В коллективе осужденных общается с различной их категорией. Работы без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Меры поощрения не применялись. Трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. правила пожарной безопасности соблюдает. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. По отношению к сотрудникам администрации ведет себя тактично. Обучение в профессиональном училище не проходит, повысить профессиональный уровень не стремится. Пользуется услугами библиотечного фонда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует удовлетворительно. Исполнительных листов не имеет, согласно справке Генерального директора ООО «Строй – Контур» в случае условно – досрочного освобождения, ФИО1 будет трудоустроен.

Суд первой инстанции с учетом мнения представителя ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК и помощника прокурора Кочубеевского района, а также с учетом данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности осужденного судом были учтены при назначении наказания.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда г. Каспийска от 15.10.2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.