Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1374/2018

№ 2-1374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4 - адвоката Гладких В.В., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 предъявили иск к администрации <адрес> в котором просят признать за ними право собственности на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен родной брат истцов ФИО5, который от прав на наследство в установленном законом порядке не отказался.

В последующем были приняты к производству суда увеличенные требования истцов, согласно которым они, в том числе просят восстановить срок принятия наследства, после смерти отца М.Ф.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец М.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на день смерти проживал в <адрес>. На день смерти они проживали отдельно от отца, совместного хозяйства с ним не вели. В недавнем времени они узнали, что за отцом на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>. Через своего представителя они обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока принятия наследства. Однако полагают, что поскольку, являются наследниками первой очереди, а также то, что узнали о наследственном имуществе в ДД.ММ.ГГГГ, за ними может быть признано право собственности на указанный дом в порядке наследования.

После увеличения исковых требований, считают, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, а именно, что они находились в юном возрасте, когда выехали из спорного дома, который был для них постоянным местом жительства, поэтому просят его восстановить, учитывая, что о регистрации права собственности за отцом на указанный дом они узнали в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала с учетом их изменений, пояснив, что спорный жилой дом отцу купили его родители, в нем проживали семьей около <данные изъяты> лет. Однако с ДД.ММ.ГГГГ родители прекратили семейные отношения, поэтому они с матерью переехали в <адрес>, на день смерти отца ей было <данные изъяты> года.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным сестрой ФИО1, однако пояснив, что на день смерти отца он проходил службу в рядах <данные изъяты>, ему было <данные изъяты>, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил восстановить срок принятия наследства, считает, что он пропущен по уважительной причине, так как истцы проживали отдельно от отца, на день его смерти они находились в молодом возрасте, а также в связи с тем, что о зарегистрированном праве отца на спорный дом они узнали в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила, представлен письменный отзыв представителя ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация <адрес> спора о праве не заявляет, права и законные интересы истцов не нарушала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 извещался судом по всем известным адресам, в частности регистрации, однако судебные извещения возращены в суд по истечению срока хранения, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус <адрес> нотариального округа ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО8, ФИО4, представитель адвокат Гладких В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего показали, что проживают в <адрес> по <адрес> в <адрес> с <данные изъяты>, так как обменяли принадлежащую им квартиру № в доме <адрес> в <адрес> наспорный дом, оформлением документов по обмену занимался ФИО9, которому доверенность выдал М.Ф.А. С того времени они проживают в доме, несут бремя его содержания, считают, что срок принятия наследства не может быть восстановлен, так как на момент смерти М.Ф.А. ему спорный дом не принадлежал, так как между ними фактически состоялся договор мены жилыми помещениями.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО9,ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела, не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение сторон, материалы дела, проанализировав нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.Ф.А.., который приходился отцом истцам ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО5.

После смерти М.Ф.А. открылось наследство, состоящие из <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Указанный дом принадлежал наследодателю М.Ф.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч.А.Н.. и М.Ф.А.., данное обстоятельство подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № за М.Ф.А.. зарегистрировано право с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №.

Вместе с тем, судом установлено, что на день смерти ФИО11 в спорном жилом помещении не проживал, также установлено, что истцы как наследники не проживали совместно с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являющейся представителем ФИО1 и ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство оставшиеся после смерти отца ФИО2, в виде жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников по закону первой очереди, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО5, приходящиеся наследодателю детьми не принял наследство, то есть в установленный законом срок не подали нотариусу заявление о принятии наследства, также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследниками.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Довод истцов о том, что о наследственном имуществе они узнали в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, так как противоречит пояснениям самих истцов, о том, что они знали о том, что спорный дом принадлежал отцу на праве собственности, так как ему его купили родители, более того они в нем проживали и на момент выезда также знали о существовании данного объекта недвижимости, поэтому в силу положения ст. 68 ГПК РФ, суд находит установленным обстоятельство, свидетельствующее о том, что истцы знали о принадлежности спорного дома их отцу.

Высказанные стороной истца доводы об уважительности пропуска срока в связи с тем, что истец ФИО2 находился в армии, а истец ФИО1 не проживала, а также то, что они оба находились в молодом возрасте на день смерти отца, не является, по мнению суда, уважительными причинами по пропуску срока, более того, в суд с иском о восстановлении срока они обратились не в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы были осведомлены о месте жительства отца, проживавшего всоседнем населенном пункте от места жительства истцов, не имели препятствий быть осведомленными о состоянии здоровья своего отца, обладали реальной возможностью получить сведения о его смерти в срок, установленный вст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Личные мотивы, вследствие которых наследник не интересовался судьбой близкого человека в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

Кроме того, все причины по которым истцы пропустили срок исковой давности, которые они находят уважительными, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов с учетом положений ст. ст. 1111, 1114, 1142, 1148, 1149, 1150, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства после смерти М.Ф.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ8 г.