Решение № 12-39/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Заволжск

Ивановской области 09 июня 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вместе с жалобой ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от 18 марта 2025 года № № (л.д. 4) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, указывая в которой на отсутствие в обжалуемом постановление своей подписи, поставил вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу.

Присутствуя в судебном заседании до его отложения, ФИО1 доводы принесенной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что инкриминированного ему административного правонарушения он не совершал, около 15 часов 18 марта 2025 года он возвращался по месту своего жительства из деревни № употребив около 4 стопок водки. Возле подъезда неизвестными, инсценировавшими факт употребления им водки, он был избит, доставлен в отделение полиции, принимал ли участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не помнит.

В судебное заседание, назначенное на 09 июня 2025 года, ФИО1, о месте, дне и времени слушания дела извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем рассмотрение жалобы ФИО1 продолжено в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, включая пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что в 16 часов 30 минут 18 марта 2025 года ФИО1 в третьем подъезде дома <адрес> распивал водку «Гжелка» с содержанием этилового спирта 40%.

Данные обстоятельства, кроме составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен (л.д. 12), подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании старшего участкового уполномоченного ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО3, показавшей, что около 16 часов 30 минут 18 марта 2025 года, находясь на обслуживаемом ею участке, в третьем подъезде дома <адрес> ею был выявлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который распивал водку «Гжелка». О выявленном нарушении она сообщила своему начальнику ФИО4, вместе с которым по прибытии последнего на место совершения административного правонарушения, доставили ФИО1 в отделение полиции, где он находился до вытрезвления.

Свидетель ФИО4 – начальник отделения УУП и ПДН ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» при допросе в судебном заседании показал, что в один из дней марта 2025 года во время несения службы ему позвонила старший УУП ФИО3 и сообщив о выявленном факте нарушения ФИО1 общественного порядка, попросила прибыть на служебном автомобиле для доставления последнего в отделение полиции.

Прибыв по сообщению ФИО3 к подъезду одного из домов по переулку Строителей города Заволжска, он увидел ФИО3 и находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1.

Со слов ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО1 в подъезде распивал водку.

Согласно рапорту старшего УУП ФИО3 (л.д. 13) в 16 часов 30 минут 18 марта 2025 года ФИО1 в третьем подъезде дома 6 по <адрес> распивал водку.

В объяснениях, данных им 18 марта 2025 года при производстве по делу (л.д. 15-16), ФИО1 подтвердил, что около 16 часов 30 минут 18 марта 2025 года в третьем подъезде дома <адрес> он распивал водку «Гжелка» с содержанием алкоголя 40% из бутылки емкостью 0,5 л.

При изложенных обстоятельствах судья находит, что факт допущенного ФИО1 нарушения положений п. 7 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подтвержден совокупностью доказательств, получил со стороны начальника ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» надлежащую юридическую оценку и верно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции данной правовой нормы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при ведении в отношении ФИО1 производства по делу не установлено.

Так, начальник ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 последнему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также право заявить отвод должностному лицу, которое вынесло обжалуемое решение. Отводов ФИО1 заявлено не было, вину в совершении инкриминированного ему правонарушения последний признал в полном объеме.

Во время рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 находился в трезвом состоянии, поскольку пребывал в отделении полиции до вытрезвления.

Из содержания имеющегося в деле постановления об административном правонарушении следует, что его копия была ФИО1 вручена, что подтверждено его подписью в соответствующей графе.

Таким образом, признавая правильной данную должностным лицом юридическую оценку действиям ФИО1 и не находя оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья находит жалобу ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 37А559681/250800281, вынесенное 18 марта 2025 года начальником ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем принесения жалобы через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья В.В. Груздев