Решение № 2-2969/2017 2-2969/2017~М-2733/2017 М-2733/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2969/2017

Дело № 2-2969/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Даренской С.А.,

с участием истца ФИО1,

17 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Красноармейского района Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>44.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24.01.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Сособственниками данной квартиры являются она и ее сын ФИО2.

Они в вышеуказанной квартире произвели самовольную перепланировку, которая заключается в монтаже дверных блоков с дверями и монтаже перегородок, замене инженерного оборудования на современное. В ходе произведенных работ по перепланировке, общая площадь квартиры изменилась с 56,10 кв. м. на 56,00 кв. м., жилая площадь квартиры изменилась с 42,70 кв. м. на 36,00 кв. м. подсобная площадь стала 20 кв. м. в место 13,4 кв. м.

В апреле 2017 года истец обратилась в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако ей было отказано, в связи с этим истец ФИО2 обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования изменила, и просила в их удовлетворении в полном объеме, а именно сохранить <адрес>, общей площадью - 56,0 кв.м., в том числе жилой – 36, 0 кв.м., подсобная площадь -20,0 кв. м. в перепланированном состоянии, а именно:

- демонтаж дверного блока между комнатой 7 и комнатой 6 (на плане <адрес> технического паспорта);

- демонтаж дверного блока между комнатой 5 и комнатой 9 (на плане <адрес> технического паспорта);

- монтаж перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе между комнатой 7 и комнатой 6 (на плане <адрес> технического паспорта);

- монтаж перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе между комнатой 9 и комнатой 6 с устройством дверного проёма (на плане <адрес> технического паспорта);

- демонтаж перегородки между комнатой 9 и комнатой 1(на плане <адрес> технического паспорта) устройством дверного проёма;

- устройство дверного проёма в перегородке между комнатой 6 и комнатой 5 (на плане <адрес> технического паспорта);

- устройство полов в санузле с гидроизоляцией.

Представитель ответчика Администрации Красноармейского района Волгограда, извещенный о дне, месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 извещенный о дне, месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик о дне судебного разбирательства извещен путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в суд не явился, не представив сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки, а истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав истца ФИО1 проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с требованиями ст.29 ЖК РФ самовольными являются

переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ее сын ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24.01.2013 г. (л.д. 6), а также свидетельством о государственной регистрации права 34-АА №, 34-АА №(л.д. 7,8).

До перепланировки спорная квартира представляла собой жилое трехкомнатное помещение с жилыми комнатами площадью 11,9 кв.м., 10,2 кв.м. и 20,6 кв.м., коридором – 3,0 кв.м., шкафом – 1,2 кв.м., шкафом – 0,8 кв. м. и 08 кв.м., кухней – 5,8 кв.м., санузлом – 3,0 кв.м., общей площадью 56,1 кв.м, жилой – 42,7 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из жилой комнаты – 11,9 кв.м., 10,2 кв. м., 13,9 кв. м., коридора – 4,7 кв.м., двух шкафов по 0,8 кв. м., кухни – 5,8 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., коридор – 4,9 кв. Размер общей площади квартиры составляет 56,0 кв.м., в том числе жилой – 36,0 кв.м., подсобная -20,0 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 27-30).

В данной квартире была выполнена внутренняя перепланировка, путём демонтажа дверного блока между комнатами 7 и 6, 5 и 9, монтаж из ГКЛ на металлическом каркасе между комнатой 7 и 6, а так же между комнатой 9 и 6 с устройством дверного проёма, демонтаж перегородки между комнатой 9 и комнатой 1 с устройством дверного проёма, а так же были проведены работы по устройству дверного проёма в перегородке между комнатой 6 и комнатой 5, устройство полов в санузле с гидроизоляцией, что свидетельствует план <адрес> указанный в техническом паспорте.

За счет перепланировки площадь квартиры изменилась.

По смыслу закона переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются с разрешения Администрации района.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законом ответственность.

При этом, как установлено судом, перепланировка спорного жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения Администрации Красноармейского района Волгограда, то есть самовольно.

При этом как следует из заключения о техническом состоянии основных конструкций здания и жилых помещений после перепланировки квартиры № в жилом доме по <адрес>. Н основании выводов по результатам освидетельствования техническое состояние основных несущих конструкций здания и жилого помещения (<адрес>) оценивается как исправленное. Выполненная перепланировка не нарушает и не уменьшает несущую способность и долговечность конструкции здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, подвергнутых перепланировке, и иных помещений жилого дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о техническом состоянии основных конструкций здания и жилых помещений после перепланировки <адрес> жилом доме по <адрес>. (л.д. 10-26).

Таким образом, суд считает, что перепланировка спорной квартиры произведена в целях повышения благоустройства жилого помещения, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

В этой связи требования ФИО1 к Администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью - 56,0 кв.м., в том числе жилой – 36, 0 кв.м., подсобная площадь -20,0 кв. м. в перепланированном состоянии, а именно:

- демонтаж дверного блока между комнатой 7 и комнатой 6 (на плане <адрес> технического паспорта);

- демонтаж дверного блока между комнатой 5 и комнатой 9 (на плане <адрес> технического паспорта);

- монтаж перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе между комнатой 7 и комнатой 6 (на плане <адрес> технического паспорта);

- монтаж перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе между комнатой 9 и комнатой 6 с устройством дверного проёма (на плане <адрес> технического паспорта);

- демонтаж перегородки между комнатой 9 и комнатой 1(на плане <адрес> технического паспорта) устройством дверного проёма;

- устройство дверного проёма в перегородке между комнатой 6 и комнатой 5 (на плане <адрес> технического паспорта);

- устройство полов в санузле с гидроизоляцией.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 21 июля 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева