Решение № 2-1180/2021 2-1180/2021~М-1005/2021 М-1005/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1180/2021

Дело № 2-1180/2021 УИД:23RS-0013-01-2021-002200-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 742798,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 10627,99 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA Vesta, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 713000 рублей.

Требования обоснованы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком 09 декабря 2019 года заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04103848028, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 844243,48 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA Vesta, VIN №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, и по Договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог автомобиля LADA Vesta, VIN №. Условия залога определены в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлении срока исполнения обязательства по Кредитному договору Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главе IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 декабря 2019 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 742798,69 рубля, из которых сумма основного долга по Кредитному договору 713192,58 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 29606,11 рубля. В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 713000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2019 года между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита№ № на приобретение транспортного средства, согласно которому заемщику на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства LADA Vesta, VIN №, указанного в договоре, оплату страховой премии по договорам страхования от несчастных случаев и имущественного страхования, предоставлен кредит в сумме 844243,48 рубля на срок 60 месяцев под 14,60% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены. Предусмотренная условиями договора сумма Банком была перечислена на счет ФИО1 №, открытый в соответствии с п. 5.1 договора.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ею был предоставлен банку залог приобретаемого автотранспортного средства – автомобиля LADA Vesta, VIN №, стоимостью 780000 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается 7 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 1907,00 рублей до 09.11.0. а затем по 19 714,00 рублей, последний платеж в размере 17 382,156 рублей, начиная с 09 января 2020 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период пользования кредитом заемщик ФИО1 в нарушение взятых на себя по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита обязательств не производила своевременные платежи по возврату кредита и уплате процентов в период с января 2021 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнила своих обязательств перед ООО «Сетелем Банк» по своевременному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от 09 декабря 2019 года. Указанное нарушение ответчиком условий кредитного договора является предусмотренным законом и договором основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 742798,69 рубля, в том числе: основной долг 713192,58 рубля; проценты 29606,11 рубля.

Представленный истцом расчет суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами судом проверен, признан произведенным математически верно, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, у истца на основании ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.3.7 кредитного договора возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заемщик в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий предоставил истцу залог приобретаемого транспортного средства.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору является предусмотренным законом и договором основанием для обращения взыскания по кредитному договору на заложенный в его обеспечение автомобиль LADA Vesta, VIN №.

Согласно сообщению МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль LADA Vesta, VIN № зарегистрирован за ФИО1 с регистрационным номером №

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требование истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 713000 рублей, суд считает несостоятельными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 10627,99 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2019 года в сумме 742798,69 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10627,99 рублей, всего 753426,68 (семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть рублей шестьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание по настоящему решению на заложенный автомобиль марка, модель LADA Vesta, VIN №, государственный регистрационный знак № 123, год выпуска 2019, цвет белый.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

судья И.А. Бочко