Решение № 2А-4486/2025 2А-604/2026 2А-604/2026(2А-4486/2025;)~М-3309/2025 М-3309/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-4486/2025

Дело № 2а-604/2026

М-3309/2025

УИД 16RS0№-13

учет 3.028


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4, выразившееся в непринятие своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не по существу, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа <данные изъяты>, предоставив в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что на исполнение в Кировском РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства им не получены.

ИП ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ответственного за направления в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС 042953688, нарушены сроки направления процессуальных документов. Бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени взыскатель лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительном исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ. В силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечены: ФИО7, Федеральная служба судебных приставов.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, с административными исковыми требованиями не согласился.

Иные лица в суд не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судом, что в производстве Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об объединение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 43).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

В силу пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Таким образом, в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о направлении в адрес ИП ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в сроки предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности факт не направления на исполнения постановление в адрес ИП ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что, в свою очередь, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи, с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамкам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек с ФИО7 в пользу ИП ФИО1

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4, поскольку вопрос своевременного направления и исполнения требований исполнительного документа в исполнительном производит судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), определенный статьей 64.1 названного Закона, предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Положениями части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, допустимых доказательств свидетельствующих об обращении ИП ФИО1 с заявлением (ходатайства) в адрес Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ на действия (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ стороной административного истца суду не представлено, в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела в настоящий момент постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамкам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ИП ФИО1, иных нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: … 4) расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №-МКБ, согласно которому исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленные заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому вступает ФИО7 (л.д. 10-15).

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 оплачена сумма в счет оказания правовых услуг по написанию административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ГУФССП России по РТ в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность данного спора, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненный ИП ФИО6 по договору оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ (составление административного искового заявления (л.д. 4-7), требования разумности и справедливости, а также принцип необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ИП ФИО1 в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за подготовку, составления административного иска.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по РТ, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамкам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек с ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.