Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-869/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 апреля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей и 10 000 долларов США (627160 руб. по курсу ЦБ РФ) со сроком возврата до января 2018 года. В соответствии с приведенным расчетом просил взыскать с ответчика задолженность по сумме: основной долг 3127160 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 228025 рублей 65 копеек, 60 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 23836 рублей - госпошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом. Телеграммные уведомления вернулись с отметками «адресат за извещением не является, квартира закрыта». Суд, рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Статья 165.1 ГК РФ гласит, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику 2500000 рублей и 10 000 долларов США. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до января 2018 года.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по договору займа ответчиком было получено 2500000 рублей и 10 000 долларов США. Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 3127160 рублей (2500000+627160=3127160) и в этой части долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать проценты в сумме 228025 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверив расчет суд находит его верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 23836 рублей.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей. Сумма определена судом с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 3127160 рублей - долг по договору займа; 228025 рублей 65 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018г. по 25.12.2018г.; 23836 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 15 000 рублей - расходы на юридическую помощь.

В удовлетворении требований о взыскании юридических расходов в сумме 45000 рублей, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев