Решение № 2-275/2024 2-275/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 471 702,29 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 283 267,21 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 62 270,48 рублей, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 126 164,60 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917,02 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым данный банк предоставил заемщику денежные средства в размере 283 267,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы по кредитному договору № не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 471 702,29 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, просили суд в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами заключаются в письменной форме.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором между истцом и ответчиком, с учетом применяемых Условий и Тарифов процентная ставка по кредиту является согласованной с учетом приведенных обстоятельств дела.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 283 267,21 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых на 24 месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с целью частичного погашения задолженности заемщика по иному кредиту - по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении банка, в порядке, установленном банком.

Подпунктом 3.1.3 п. 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей первый платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., последний ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет заемщика банком было исполнено. Между тем, свои обязательства по возврату кредита и процентов заемщик не исполнил, платежи по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу подп. 7.4.1. п. 7.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право передать свои права по данному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ выписки из приложения № к договору следует, что Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования с ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из информационного письма Банка ВТБ (ПАО) следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Согласно выписке из приложения к информационному письму номер кредитного договора №, заключенного с ФИО1 при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ, в учете ВТБ (ПАО) соответствует номеру №

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему за нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с даты первой неуплаты аннуитетного платежа - ДД.ММ.ГГГГ (относительно первого платежа), с дат последующих неуплаченных платежей, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно закончился ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору какие-либо суммы вообще не вносил.

Из гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, исковые требования истца ООО ПКО «СКМ» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова