Решение № 2-110/2021 2-110/2021(2-1958/2020;)~М-1924/2020 2-1958/2020 М-1924/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-110/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д.,

с участием прокурора <ФИО>13, представителя истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>5 – адвоката <ФИО>21, представителя ответчика <ФИО>4 – адвоката <ФИО>23, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации <адрес><ФИО>25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>6, администрации <адрес> о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании <ФИО>4 утратившим права пользования, признании <ФИО>2, <ФИО>6 не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>6 о признании <ФИО>5, <ФИО>4 утратившими право пользования, признании <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>6 не приобретшими право пользования, выселении <ФИО>4, <ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>6, администрации <адрес>, требуя расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>, с <ФИО>4, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>; признать <ФИО>2 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Г, <адрес>; снять <ФИО>2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>; признать <ФИО>6 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Г, <адрес>; снять <ФИО>6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> года рождения на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов <ФИО>14 был выдан ордер <номер> серии АБ на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя были включены <ФИО>5, его брат <ФИО>4, бабушка <ФИО>15 <ФИО>14 умерла <дата>. <ФИО>15 умерла <дата>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с <дата>. Его брат <ФИО>4 с <дата>. После смерти матери истец сделал в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Его брат <ФИО>4, проживая по адресу: <адрес>Г, <адрес>, систематически нарушает порядок в квартире, устраивает пьяные дебоши и скандалы, нарушая при этом законные права и интересы соседей и его интересы, не оплачивает коммунальные платежи, долги за квартиру погашает истец. В 2006 году <ФИО>16 попросила дать согласие на ее регистрацию в спорной квартире, поскольку она занимается оформлением правоустанавливающих документов на дом, и ей необходимо встать на учет по беременности и родам. Истец согласился ее зарегистрировать в спорной квартире, однако фактически <ФИО>16 никогда в квартиру не вселялась. Кроме того, она зарегистрировала в ней своего сына <ФИО>6, который никогда не вселялся в данное жилое помещение, проживал с рождения и был зарегистрирован по месту жительства отца, участвовал в приватизации по месту проживания. На данный момент проживает с матерью по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу истец <ФИО>5 заявленные требования уточнил в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>, с <ФИО>4; признать <ФИО>4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>; признать <ФИО>2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>; снять <ФИО>2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>; признать <ФИО>6 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Г, <адрес>; снять <ФИО>6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Дополнительно истец указал, что в июне 2018 года <ФИО>4, ФИО1, обратились в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности. В обоснование исковых требований указали, что они проживают в квартире по адресу <адрес>, данная квартира принадлежала <ФИО>17, в связи с трудовой деятельностью в обувной фабрике АООТ «Ангара» в 1980 году. <ФИО>17 являлась матерью <ФИО>45 (<ФИО>18), которая, в свою очередь, являлась матерью ФИО1 (<ФИО>16). <ФИО>4 состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>18 ФИО1 проживает в жилом помещении с рождения, <ФИО>4 с 1990 года. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>4,, <ФИО>2 были удовлетворены, за ними было признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма. За ними признано право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Таким образом, ответчики ФИО1 и <ФИО>4 приобрели право пользования по договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также право собственности на указанное жилое помещение. Из смысла главы 7 ЖК РФ следует, что граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору найма.

Ответчик администрация <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>6 о признании <ФИО>5, <ФИО>4 утратившими право пользования, признании <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>6 не приобретшими право пользования, выселении <ФИО>4, <ФИО>3

В обоснование требований указано, что в спорной квартире зарегистрированы <ФИО>19, <ФИО>4, <ФИО>6 В соответствии с актом от <дата> в спорной квартире проживают <ФИО>4 и <ФИО>3 <ФИО>5 в спорной квартире также не проживает, его местом жительства является иное жилое помещение. Ответчик <ФИО>2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтвердила в судебном заседании. Ответчик <ФИО>6 является несовершеннолетним сыном <ФИО>2 имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, постоянным местом его жительства является квартира матери. Факт регистрации <ФИО>6 в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у него права пользования на условиях социального найма спорной квартирой. Ответчик <ФИО>3 вселилась в спорную квартиру самовольно, без -либо правовых оснований, не является членом семьи нанимателя. За ответчиками <ФИО>20 и <ФИО>2 решением суда от <дата> признано право пользования жилым помещением, расположенным по адрес: <адрес>, на условиях социального найма, признано право собственности в порядке приватизации. Учитывая вышеизложенное, администрация <адрес> полагает, что у ответчиков отсутствуют какие - либо правовые основания проживания и пользования спорной квартирой. Ответчик <ФИО>5 длительное время в спорном жилом помещении проживает, выехал в другое место жительства, не исполняет обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и вторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения. Ответчик <ФИО>4 также утратил право пользования спорной квартирой, в связи с выездом в иное постоянное место жительства, что установлено решением Куйбышевского районного суда от <дата>. Администрация <адрес> считает, что сами по себе обстоятельства вселения ответчика <ФИО>3 и факт регистрации <ФИО>6 в спорном помещении не свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользованиям жилым помещением. С учетом отсутствия доказательств того, что ответчики были вселены в жилое жилье в установленном законом порядке, проживали и проживают совместно с нанимателями спорного жилого помещения, они имели общий бюджет и совместное хозяйство, администрация <адрес> полагает, что ответчики <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>6 не приобрели право пользования спорной квартирой. Поскольку ответчики <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6 регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, решение о признании их утратившими и не приобретшим права пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Истец <ФИО>5, уведомлённый о дате и месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>21

Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>5 – адвокат <ФИО>21, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что выезд истца из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку он вынужден ухаживать за матерью своей супруги, которая проживает в <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации <адрес>, заявленных по отношению к <ФИО>22 При этом он несет бремя содержания спорной квартиры, исполняя обязанности нанимателя. Ответчик <ФИО>4 выехал из спорной квартиры и приобрел право пользования по договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В силу положений ст. 89 ЖК РФ и аналогичных положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства. Ответчики <ФИО>2, <ФИО>6 не являются членами семьи истца, не вселялись в спорное жилое помещение, не исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, имеют в собственности другое жилье.

Ответчик <ФИО>4, уведомлённый о дате и месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности адвоката <ФИО>23

Представитель ответчика <ФИО>4 – адвокат <ФИО>23, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО>5 и встречных исковых требований администрации <адрес> по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что <ФИО>4 был вписан в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, длительное время там проживал и проживает в настоящее время. Истец не вправе требовать расторжения договора найма жилого помещения, поскольку такое право предоставлено только наймодателю, тогда как <ФИО>5 наймодателем не является. Ответчик не нарушает порядок проживания в квартире, несет расходы по ее содержанию, о чём в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Тот факт, что в 2018 году состоялось решение Куйбышевского районного суда <адрес>, которым признано право пользования ответчика квартирой по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что <ФИО>4 в спорной квартире проживает незаконно. В квартире по адресу: <адрес> он некоторое время зал вместе со своей супругой <ФИО>24, а также какое-то время после её смерти (в 2014 году). Из данного неблагоустроенного жилого помещения он выехал в связи с произошедшим там пожаром в 2014 году. С 2018 года и до настоящего времени проживает в квартире по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний <ФИО>6 был зарегистрирован с 2019 года в спорном жилом помещении своей матерью, имевшей право пользования этой данной квартирой, в установленном законом порядке, и по не зависящим от него обстоятельствам, в силу малолетнего возраста, ребенок не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. <ФИО>46 (в настоящее время <ФИО>45) А.К. проживает в спорной квартире и учится по месту своего жительства в средней образовательной школе <номер><адрес>. Оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ для признания несовершеннолетнего <ФИО>6 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не имеется, факт возможной утраты права пользования квартирой матерью ребенка автоматически не влечет утрату возникшего в установленном законом порядке права пользования жилым помещением ребенка. Также заявил о пропуске администрацией <адрес> срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку с того момента, как <ФИО>4 выехал из спорного жилого помещения в 1990 году, прошло более трех лет. Доводы администрации <адрес> о том, что о выезде ответчика из спорного жилого помещения истцу стало известно только при вынесении решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>. Вместе с тем, данные утверждения не соответствуют действительности. Еще до рассмотрения иска Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер><ФИО>4 совместно с дочерью <ФИО>45 (<ФИО>46) И.И. дважды, в 2015 и в 2016 годах обращалась с таким же иском. Исковое заявление, поданное в 2015 году (<номер>) было возвращено, а исковое заявление, поданное <дата> (<номер>) было принято к производству суда. Дело рассматривалось судом, было проведено 7 судебных заседаний, в итоге исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание. Оба иска были предъявлены в Куйбышевский районный суд <адрес>, в исковых заявлениях были изложены одинаковые обстоятельства, в том числе о том, что <ФИО>4 проживает в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, еще в 2016 году администрации <адрес> стало известно об обстоятельствах, указанных в обоснование встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации <адрес><ФИО>25, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что <ФИО>4 и <ФИО>5 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. Иные лица, зарегистрированные и фактически вселенные в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, не приобрели право пользования данным жилым помещением. Срок исковой давности не пропущен администрацией <адрес>, поскольку право пользования <ФИО>4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было признано вступившим в законную силу решением суда, постановленным <дата>. Также указала, что в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к возникшим правоотношениям не применяется.

Ответчик <ФИО>3, уведомленная о дате и месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик <ФИО>2, являющаяся одновременно законным представителем ответчика <ФИО>6, ответчик <ФИО>6, уведомленные о дате и месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения и строительства жилья за счет собственных средств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

На момент рассмотрения данного гражданского дела (с 01.03.2005г.) действует Жилищный Кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения настоящего дела, определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес>, является муниципальным имуществом.

В соответствии со ст. 50 ранее действовавшего ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 44 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР являлся ордер.

Как следует из материалов дела, на основании ордера <номер> серии АБ, выданного Исполнительным комитетом городской Администрации городского районного Совета народных депутатов <дата>, нанимателем <адрес>Г по <адрес> в <адрес> является <ФИО>14 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены <ФИО>15 – мать, <ФИО>4 - сын, <ФИО>5 – сын.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

<ФИО>15 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ <номер> от <дата>.

В указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Г, <адрес>, зарегистрированы <ФИО>5 с <дата>, <ФИО>6 – с <дата>, <ФИО>16 – с <дата>, <ФИО>4 – с <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, справкой паспортного стола МКУ «Сервисно – регистрационный центр» <номер>-С6-007897 от <дата>, справками отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от <дата><номер> (п), <номер> (п), <номер>.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ <номер>, выданному отделом регистрации смерти по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес><дата>, <ФИО>14 умерла <дата>.

Частью 2 статьи 82 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку наниматель жилого помещения <ФИО>14, право требования признания себя нанимателем спорного жилого помещения возникло у лиц, вселенных в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в ходе судебного разбирательства <ФИО>5 и <ФИО>4, указанные в ордере на спорную квартиру в качестве членов семьи наниматели, оспаривали права друг друга на данное жилое помещение, в связи с утратой права пользования, обусловленной выездом на другое место жительства.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели, из показаний которых усматривается следующее.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>35, он знаком с <ФИО>5 и его женой <ФИО>9. В квартире по адресу: <адрес>Г, <адрес>, бывал в гостях при жизни его матери. Когда <ФИО>11 делал ремонт в квартире, приезжал оказывать помощь, вывозил мусор из квартиры. Брата <ФИО>11 – <ФИО>4 и его дочь не видел. Со слов <ФИО>11 ему известно, что за квартиру платит он.

Свидетель <ФИО>26 показала суду, что два года назад, после смерти матери <ФИО>5, помогала делать ремонт в квартире по адресу: <адрес>Г, <адрес>: снимала обои, штукатурила, белила, плинтус обдирала. Оплачивал работу <ФИО>11, который в тот период проживал на даче. В квартире был запущенный санузел. Приходил брат <ФИО>11 – <ФИО>4, которому <ФИО>11 предложил оплатить ремонт санузла пополам, но <ФИО>10 сказал, что ему ремонт не нужен, и платить за него он не будет. Со слов <ФИО>11 ей известно, что коммунальные платежи платит он.

В материалы дела, в подтверждение показаний свидетеля <ФИО>26, представлен договор подряда от <дата>, согласно которому заказчик <ФИО>5 поручает, а исполнитель <ФИО>26 принимает на себя обязательство выполнить ремонт квартиры, а также акт, подписанный сторонами о сдаче-приемке выполненных работ.

Из показаний свидетеля <ФИО>33 следует, что в спорной квартире ее семья проживает очень давно. Сначала она жила с мужем и его матерью. В 1998 году у них с <ФИО>5 родился сын. Потом мама <ФИО>11 начала болеть, за ней она осуществляла уход. Брат <ФИО>5 – <ФИО>4 с ними не проживал, приходил к ним в гости со своей женой. Последний год <ФИО>10 ночевал у них, поскольку похоронил жену, накопил долгов за квартиру, где проживал с женой, и мать его умершей супруги его выгнала. Вел себя <ФИО>10 как хозяин спорной квартиры, в связи с чем возникали конфликты. В квартире есть вещи, принадлежавшие покойной <ФИО>27, которыми пользуется <ФИО>10: диван и телевизор. Его дочь <ФИО>8 в спорной квартире никогда не проживала, также как ее сын. Иногда они заходят в гости. <ФИО>10 с 1999 года в спорной квартире не жил, появился после похорон своей второй жены, примерно в 2019 году. В 1990 году он переехал на <адрес>, а после смерти жены вернулся. В настоящее время <ФИО>10 живет то на Ипподромной, то в спорной квартире. <ФИО>10 и его семья не платят за содержание квартиры, расходы несет <ФИО>11. В квартире сделан ремонт.

Свидетель <ФИО>28 суду показал, что много лет знает семью <ФИО>45. <ФИО>4 живет где-то на <адрес>, они часто встречаются. Летом он его на Ипподромной, 9, видит постоянно. Он с его зятем в одной бригаде работает. В квартире по <адрес> свидетель был в последний раз в 2018 году, когда умерла мама <ФИО>11 и <ФИО>10. Они делали ремонт, свидетель им помогал. В квартире жили <ФИО>9 – жена <ФИО>11, сам <ФИО>11 и их сын. У <ФИО>9 больная мама, поэтому они ездят в <адрес>, гдк она проживает. Одно время они проживали в мкр. Унивеситетский, потом в <адрес>. Дочь <ФИО>10 – <ФИО>8 вместе с сыном живут на <адрес>, свидетель их часто видит. Более того, в доме был пожар, и свидетель помогал <ФИО>8 с восстановлением дома.

Из показаний свидетеля <ФИО>29 следует, что она является матерью второй жены <ФИО>4 До 2017 – 2018 года <ФИО>10 жил на два адреса. У него была необходимость посещать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Дочь свидетеля также проживала в квартире на <адрес>, помогала в уходе за больной матерью <ФИО>10, и в этой же квартире скончалась. Брата <ФИО>10 – <ФИО>5 она не знает и никогда не видела. У <ФИО>10 имелось жилье на <адрес>, однако он говорил, что ему оно не требуется, и достанется дочери и внуку. Когда умерла мама <ФИО>10, в квартире остались проживать <ФИО>10 с женой. Свидетель привозила им картофель и морковь. Ни <ФИО>11, ни его вещей в квартире она не видела.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>30, он проживает в <адрес> в <адрес>. В соседней квартире живет <ФИО>10, внук <ФИО>10, и иногда приходит <ФИО>8. С <ФИО>5 свидетель не знаком, и никогда его не видел. Каких-либо конфликтов у <ФИО>10 с соседями нет. Ранее в спорной квартире жила бабушка, а <ФИО>10 и <ФИО>8 к ней приходили. После смерти бабушки в квартире проживает <ФИО>10.

Согласно акту, составленному главным специалистом – муниципальным жилищным инспектором сектора по МЖК отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес><ФИО>31, зав. сектором муниципальным жилищным инспектором сектора по МЖК отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес><ФИО>32, жильцом <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>Г, <адрес>, проживает <ФИО>3 – жена <ФИО>4 Со слов <ФИО>3 в данной квартире они проживают вдвоем с мужем <ФИО>4, Соседи из <адрес> предоставить информацию о проживающих в <адрес> предоставить не смогли, так как с жильцами <адрес> знаком только <ФИО>30, который на момент опроса отсутствовал дома. Соседи из квартир <номер> и <номер> на момент опроса также дома отсутствовали. Получить сведения о проживающих в <адрес>Г по <адрес> лицах, кроме предоставленных <ФИО>3 сведений, не представилось возможным.

Как следует из постановления участкового уполномоченного отдела полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское» от <дата>, <дата> в 21.54 час. в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от <ФИО>33 о применении мер к ФИО1, которая высказала по телефону слова угрозы, что подожжет дом. В ходе проверки опрошена <ФИО>33, которая пояснила, что прописана по адресу: <адрес>Г, <адрес>, данная квартира является муниципальной, где проживает племянница ФИО1, с которой была словесная ссора, после чего последняя высказывала угрозы, что подожжет дом. ФИО1 пояснила, что была словесная ссора с тетей <ФИО>33, в ходе телефонного звонка ей не угрожала, с ней проведена словесная беседа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора фактически в спорной квартире проживает ответчик <ФИО>4, что подтверждается пояснениями <ФИО>4, ответчика ФИО1, показаниями свидетелей <ФИО>29 и <ФИО>30, актом, составленным администрацией <адрес>, карточкой лицевого счета <номер>, где в списке проживающих, по состоянию на июль 2020 года, указаны <ФИО>4 и <ФИО>34

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 (<ФИО>46) И.И. указывала, что в 2020 году жила у отца на <адрес> в спорной квартире, поскольку в ее доме был ремонт, связанный с пожаром, а в настоящее время проживает по <адрес>, где ей принадлежит ? доли в праве собственности.

Свидетели <ФИО>35, <ФИО>26, <ФИО>28 указывали, что помогали с ремонтом квартиры по адресу: <адрес>Г, <адрес>, по просьбе <ФИО>5, в тот период, когда ни <ФИО>5, ни <ФИО>4 в квартире не проживали. Истец находился в <адрес>, что подтвердили <ФИО>26 и <ФИО>28 Ответчика <ФИО>4 свидетель <ФИО>28 видел на <адрес> и на <адрес>. При этом ни одному из свидетелей достоверно не известно, кто из <ФИО>45 проживает в спорной квартире в настоящее время. О том, что расходы на квартиру, несет только <ФИО>5, им известно со слов <ФИО>5

Суд принимает во внимание, что свидетель <ФИО>30, согласно показаниям которого в <адрес>Г по <адрес> в настоящее время проживает <ФИО>4, проживает в соседнем с квартирой <номер> жилом помещении, тогда как остальные свидетели указывали, что либо приходили в гости, либо бывали периодически, а также помогали с ремонтом, когда в спорном жилом помещении никто из сторон фактически не проживал.

К показаниям свидетеля <ФИО>33 суд относится критически, поскольку она является супругой ответчика <ФИО>5, что не исключает наличие ее заинтересованности в исходе дела. При этом, суд обращает внимание, что проживание <ФИО>4 в спорном жилом помещении она фактически не отрицала, а в октябре 2020 года обращалась в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением об угрозах со стороны ФИО1, проживавшей на тот момент по адресу: <адрес>Г, <адрес>, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного отдела полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское» от <дата>.

Составленный главным специалистом – муниципальным жилищным инспектором сектора по МЖК отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес><ФИО>31, зав. сектором муниципальным жилищным инспектором сектора по МЖК отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес><ФИО>32 акт свидетельствует о проживании в <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, на момент рассмотрения дела сожительницы <ФИО>4 - <ФИО>3 Со слов <ФИО>3, отраженных в данной акте, следует, что она проживает в спорной квартире вместе с <ФИО>4

При таком положении, суд находит заслуживающими внимания доводы <ФИО>4 и администрации <адрес> о том, что <ФИО>5, который после смерти <ФИО>14 исполнял обязанности нанимателя квартиры, расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес>, нес расходы по ее содержанию, делал ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, выехал из спорного жилого помещения и на момент рассмотрения настоящего дела фактически проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес места жительства указан <ФИО>5 в исковом заявлении.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала, что <ФИО>5 фактически проживает в селе Урик, однако, указывала, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер, и связан с уходом за больной матерью его супруги <ФИО>33 – <ФИО>36, о чем представила в материалы дела медицинские документы и справку о составе семьи.

Согласно справке о составе семьи <номер> от <дата>, выданной Уриковским муниципальным образованием Администрация сельского поселения, по адресу: <адрес>, проживают и имеют регистрацию <ФИО>36, ее дочь – <ФИО>33 и внук – <ФИО>37

Оценивая представленную в материалы дела медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что ее содержание свидетельствует о наличии у <ФИО>36 ряда заболеваний, однако, не подтверждает, что уход за ней осуществляется именно <ФИО>5

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № <номер>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведениях о правах <ФИО>5 на объекты недвижимого имущества.

При этом, как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит супруге <ФИО>5 – <ФИО>33 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.

Жилое помещение приобретено в период брака между <ФИО>5 и <ФИО>33, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ <номер>, выданному Правобережным отделом ЗАГС <адрес><дата>, между <ФИО>5 и <ФИО>33 зарегистрирован брак <дата>.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд не может принять во внимание доводы <ФИО>5 о том, что его проживание в принадлежащем ему жилом помещении обусловлено уходом за больной матерью его супруги.

Таким образом, <ФИО>4 не подтвердил, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, на наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не заявил, и не представил в материалы дела соответствующих доказательств.

Квитанции, представленные в материалы дела, датированные <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, суд не может принять во внимание, поскольку данные платежи внесены еще при жизни нанимателя <ФИО>14, в связи с чем не могут быть признаны доказательством исполнения <ФИО>5 обязанностей нанимателя.

Доказательств тому, что с февраля 2019 года <ФИО>5 продолжает исполнять свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено.

Последний платеж внесен <ФИО>5 в январе 2019 года, что согласуется с доводами стороны ответчика <ФИО>4 о том, что <ФИО>5 выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства в <адрес>, где у него имеется дом, а <ФИО>4 проживает в спорной квартире, взяв на себя обязанности по ее содержанию. В материалы дела представлены квитанции о внесении платежей за электроэнергию <ФИО>4 <дата>, <дата>, <дата>.

Платежи, произведенные <ФИО>33, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждают исполнение обязанности нанимателя жилого помещения со стороны <ФИО>4 или <ФИО>5

Также суд отклоняет доводы <ФИО>5 о взысканиях задолженности по оплате коммунальных платежей, производившихся судебным приставом-исполнителем, согласно предоставленной ПАО Сбербанк России информации о взыскании и арестах, поскольку взыскание в принудительном порядке данной задолженности само по себе свидетельствует о неисполнении обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя) по несению расходов, связанных с оплатой жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения судом настоящего дела истец <ФИО>5 выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>, не проживает в спорном жилом помещении, доказательств временного или вынужденного характера непроживания в жилом помещении, наличия уважительных причин, отсутствия участия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей за период 2020 – 2021 годы, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>5 утратил право пользования данным жилым помещением.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>4, <ФИО>16 к администрации <адрес>, министерству имущественных отношений <адрес>, за <ФИО>4, <ФИО>16 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Указанным решением, вступившим в законную силу <дата>, за <ФИО>4, <ФИО>16 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

При рассмотрении гражданского дела <номер> судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена для проживания <ФИО>17 в связи с трудовой деятельностью в Иркутской обувной фабрике АООТ «Ангара» в 1980 году. Ордер на жилое помещение утерян. <ФИО>17 является матерью <ФИО>24, которая, в свою очередь, является матерью <ФИО>16 <ФИО>4 состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>18 <ФИО>16 проживает в спорной квартире с рождения, <ФИО>4 был вселен в квартиру своей супругой <ФИО>45 С.Н. и проживает в ней с 1990 года.

Удовлетворяя исковые требования о признании за <ФИО>45, в дальнейшем, ФИО1 и <ФИО>4 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, суд принял во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о проживании <ФИО>45 (ФИО1) И.И. и <ФИО>4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> несение расходов по содержанию данной квартиры, а также показания свидетелей <ФИО>38 и <ФИО>39, допрошенных по ходатайству стороны истца.

Согласно договору дарения от <дата>, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, зарегистрированному в реестре за <номер>-н/38-2019-3-890, заключенному между <ФИО>4 (даритель) и <ФИО>16, действующей как законный представитель <ФИО>6 (одаряемый), даритель безвозмездно передает одаряемому ? долю в праве собственности на квартиру (кадастровый <номер>), назначение: жилое, этаж первый, площадь 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <ФИО>1, <адрес>, а одаряемый принимает в дар указанную долю в праве собственности на квартиру (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, ? доля в праве собственности на указанную в п. 1 настоящего договора квартиру принадлежит дарителю на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-002/2020-41066582, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит с <дата> на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) <ФИО>40 и <ФИО>16

Кроме того, согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному между администрацией <адрес> и <ФИО>41,, <ФИО>42, <ФИО>6, <ФИО>43, администрация передает бесплатно, а граждане приобретают в порядке приватизации в долевую собственность жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 20 кв.м., в том числе жилой 13,9 кв.м., находящееся на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

<дата> в Едином государственном реестре недвижимости на основании вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> зарегистрировано право собственности <ФИО>6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик <ФИО>4 не оспаривал, что с 1990 года проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, право пользования которым за ним было признано решением суда от <дата>. При этом указывал, что после заключения договора дарения с внуком, он вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, возобновив право пользования данным жилым помещением.

Между тем, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма, следовательно, выехав из спорной квартиры в 1990 году, <ФИО>4 расторг тем самым договор найма жилого помещения, вселился в другое жилое помещение и приобрел право пользования этим помещением на условиях договора социального найма.

Положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Утратив право пользования спорной квартирой, ответчик <ФИО>4 мог вновь приобрести это право лишь путем вселения в нее с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с письменного согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в квартире.

Между тем, сведений о том, что такое согласие выражалось <ФИО>14 до <дата>, либо <ФИО>5 до момента его выезда из спорного жилого помещения, и равное с ними право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Не было получено согласие и на вселение в спорную квартиру <ФИО>3, <ФИО>2, и несовершеннолетнего <ФИО>6

Более того, как следует из материалов дела, ответчики <ФИО>2 и несовершеннолетний <ФИО>6 фактически в спорной квартире не проживают, имеют в собственности иное жилое помещение, что нет оспаривалось <ФИО>2 в ходе судебного разбирательства по делу.

Довод об отсутствии у <ФИО>4 иного жилого помещения на каком – либо праве на момент рассмотрения дела, сам по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таком положении встречные исковые требования администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку <ФИО>4 утратил право пользования спорным жилым помещением, а <ФИО>3 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес> без законных оснований, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета осуществляется среди прочих оснований, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация <ФИО>2 и <ФИО>6, проживающих по адресу: <адрес>, не приобретших право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Г, <адрес>, препятствует администрации <адрес> свободно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в связи с чем указанные ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Доводы <ФИО>4 о пропуске администрацией <адрес> срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, поскольку заявленные администрацией <адрес> встречные требования являются негаторным иском, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>6, администрации <адрес>,

встречные исковые требования администрации <адрес> к <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>6 – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>, с <ФИО>4.

Признать <ФИО>4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Выселить <ФИО>4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать <ФИО>2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Снять <ФИО>2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Признать <ФИО>6 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Снять <ФИО>6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Признать <ФИО>5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Признать <ФИО>3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Выселить <ФИО>3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>