Решение № 2-83/2020 2-83/2020~М-915/2019 М-915/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-83/2020

Дело № 2-83/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого незаконным выловом водных биоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого незаконным выловом водных биоресурсов.

В обоснование искового заявление истец указал, что гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, <адрес> на расстоянии 1 километра на Юго-Запад от мыса <адрес>, на удалении в 50 метров от берега, осуществлял любительское рыболовство без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (используя лодку ПВХ черного цвета -«<данные изъяты>», оснащенную подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>»), применив невод <данные изъяты> добыл (выловил) 1670 экземпляров корюшки малоротой японской, общим весом 21,5 килограмм, чем нарушил п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Министерством сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 и ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». По данному факту, в отношении ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении по № КоАП РФ. Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Согласно расчёту, гражданин ФИО1, причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 91 850 рублей 00 копеек. В добровольном порядке до настоящего времени гражданин ФИО1 причинённый государству ущерб, в виде незаконной добычи (вылова) 1670 экземпляров корюшки малоротой японской, не возместил. На основании изложенного, просит суд взыскать с гражданина РФ ФИО1 сумму ущерба причинённого Российской Федерации незаконным выловом водных биоресурсов в размере 91 850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно докладной курьера Долинского городского суда, ответчик по месту регистрации не проживает.

При таких обстоятельствах извещение является надлежащим, и рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит требованиям ст. 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут <адрес> на расстоянии 1 километра на Юго-Запад от мыса <адрес>, на удалении в 50 метров от берега, осуществлял любительское рыболовство без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (используя лодку ПВХ черного цвета -«<данные изъяты>», оснащенную подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>»), применив невод <данные изъяты> добыл (выловил) 1670 экземпляров корюшки малоротой японской, общим весом 21,5 килограмм, чем нарушил п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Министерством сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 и ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Размер ущерба, причиненный незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов составляет 91 850 рублей. Суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Стороной ответчика расчет не оспаривался.

До настоящего времени ущерб не возмещен, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика ущерб в размере 91 850 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, Пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере, согласно ст. 103 ГПК РФФ и абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого незаконным выловом водных биоресурсов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 91 850 (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в размере 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>