Приговор № 1-568/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-568/2021

Дело № 1-568/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием помощника прокурора Новгородского транспортного прокурора Дмитриева Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова В.Н., при секретаре Михайловой В.Н., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11.12.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.02.2020,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 25.11.2020, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь у железнодорожного моста, расположенного параллельно д.56 корп.2 по ул. Псковская г. Великий Новгород, умышленно, путём извлечения из тайника-закладки, организованного для него неустановленным лицом на земле, приобрёл для личного употребления упакованное в свёрток наркотическое средство <данные изъяты>

<данные изъяты>

В явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указав способ приобретения наркотического средства, место находки наркотика и маршрут своего передвижения.

Независимо от занимаемой ФИО1 позиции его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 25.11.2020 поступила информация, что ФИО1 может находиться в районе железнодорожного вокзала и при себе хранить наркотическое средство, после проведенного наблюдения ФИО1 был задержан на площади у вокзала, доставлен в дежурную часть, досмотрен в присутствии приглашенных граждан, у него в рюкзаке была обнаружена куртка, в ней в резинке был спрятан сверток, он изъят и отправлен на исследование, установлено, что это наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1

Из акта личного досмотра ФИО1 от 25.11.2020 следует, что в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут в помещении дежурной части Новгородского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке, надетом на ФИО1, обнаружена кофта бело-серого цвета, в нижней резинке которой обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.6-7).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили факт своего присутствия при досмотре ФИО1 и правильность отраженных в протоколе записей.

Согласно справке об исследовании №820ин представленное вещество растительного происхождения, массой 0,488г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит этил 2-[[1-(5-фторпентил)индазол-3-карбонил]амино]-3-метилбутаноат и этил 2-[[1-(5-фторпентил)индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, являющиеся производными наркотического средства- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,047 г представленного вещества. (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № 1378сэ представленное на экспертизу вещество, массой 0,441 г (объект исследования) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят: этил 2- [[1-(5- фторпентил)индазол-3-карбонил]амино]-3-метилбутаноат и этил 2-[[1-(5-фторпентил)индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, являющийся производными наркотического средства- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 59-62).

Указанное вещество и упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 64-68).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ему преступления и о его виновности в совершении указанного преступления.

Показания ФИО1 о совершении им преступления объективно подтверждены протоколом личного досмотра, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и других, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, а также заключением экспертизы и протоколами проверки показаний на месте ФИО1

Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено.

Протокол личного досмотра и справка об исследовании отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.Совершая действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, подсудимый действовал незаконно, поскольку его действия противоречили Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующему оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, является крупным. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку ФИО1 полностью признал вину, критически оценивает содеянное им, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Из материалов дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы, касающиеся распространения неустановленным лицом обнаруженных у ФИО1 запрещенных веществ.Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Гражданского иска не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву М.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11250 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, а также адвокату Михайлову В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3000 рублей. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого и не усматривает оснований для освобождения от их выплаты.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 03 лет 00 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 года 00 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 23.07.2021.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бесцветный прозрачный полимерный файл-пакет, упакованный в бумажный конверт светло-коричневого цвета (приложение к заключению эксперта №106 от 03.12.2020), хранящийся при уголовном деле. – оставить на хранение при деле.

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит этил 2- [[1-(5-фторпентил)индазол-3-карбонил]амино]-3-метилбутаноат и этил 2-[[-1-(5-фторпнтил)индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, являющиеся производными наркотического средства- метилового эфира 3-метил-2-1(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточная масса которого должна составлять 0,336 грамма, находящееся в конверте, поступившем из ЭКЦ УМВД России по Новгородской области с заключением эксперта № 1378сэ от 14.12.2020, находящееся на хранении в камеру хранения наркотических средств Новгородского ЛО МВД России на транспорте, - хранить в указанном месте для целей расследования и судебного разрешения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву М.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11250 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, а также адвокату Михайлову В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3000 рублей, - взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова