Апелляционное постановление № 22-1084/2019 от 4 декабря 2019 г.

Судья: Кулакова Т.С. дело № 22-1084/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре Е. А. Рябинцевой,

с участием прокурора Р. Ю. Апалько,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката И. О. Отурина и защитника Р. С. Бечина,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников в интересах

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Армения, ранее судимого:

- 14.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 20.12.2016, дополнительное наказание отбыто 27.09.2019;

- 20.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 31.05.2018,

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 октября 2019 года, которым он

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 20.09.2017, и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключением под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.10.2019 до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и защитников, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что, имея две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 14.09.2016 и 20.09.2017, в ночь на 17.06.2019, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак «№ 44 rus» двигаясь по улицам г. Костромы и около 00 часов 05 минут 17.06.2019 у дома № 30 по ул. Профсоюзной г. Костромы был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании с использованием прибора «ALCOTEST DRAGER 6810 ARBJ-0150» у него установлено состояние опьянения, значение этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,52 мг/л.

Вину по предъявленному обвинению он признал, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.

В апелляционных жалобах защитник Бечин Р.С. и защитник-адвокат Отурин И.О., обращая внимание на положительные характеристики ФИО1, его семейное положение, отношение к совершенному преступлению, считают назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить, снизить наказание и применив ст. 73 УК РФ или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель С. В. Сидоров находит приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Государственное обвинение возражений против применения этой судебной процедуры не имело.

Согласно предъявленному ему обвинению, которое осужденный не оспаривал, соглашаясь на особый порядок постановления приговора, он, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 14 сентября 2016 года к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы 20 сентября 2017 года к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вновь, с 23 часов 30 минут 16 июня 2019 года управлял транспортным средством – автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак «№ 44 rus», двигаясь по улицам г. Костромы и около 00 часов 05 минут 17 июня 2019 года у дома № 30 по ул. Профсоюзной г. Костромы был остановлен сотрудниками полиции. При освидетельствовании на месте у него установлено состояние опьянения, значение этанола составило 0,52 м/л. с результатами освидетельствования он огласился.

В этой связи, действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ему наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл наличие на иждивении двух малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопросы назначения осужденному наказания районным судом разрешены в полном объёме, решения об этом в приговоре подробно мотивированы и соответствуют требованиям уголовного закона.

Назначенное ему наказание по своему виду и размеру невозможно признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает установленным уголовным законом целям.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания также определён ему правильно.

При всех указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб защитников.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционный жалобы защитника Бечина Р.С., защитника-адвоката Отурина И.О., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.