Решение № 2-3457/2025 2-361/2026 2-361/2026(2-3457/2025;)~М-3052/2025 М-3052/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-3457/2025

Дело № 2-361/2026

УИД № 61RS0009-01-2025-004055-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2024 между СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) и АО «Цемрос» был заключен договор КАСКО № АI372475291-2 в отношении транспортного средства марки «Promavto Next 3008HF-2022» государственный регистрационный знак «№»

07.02.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Хонда Шатл» государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО5 (далее также ответчик) и транспортным средством марки «Promavto Next 3008HF-2022» государственный регистрационный знак «№», принадлежащее АО «Цемрос». В результате ДТП транспортное средство марки «Promavto Next 3008HF-2022» государственный регистрационный знак «№» получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении административного дела от 07.02.2025 ответчик был признан виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

АО «Цемрос» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило стоимость восстановительного ремонта на СТОА (ООО «АксайАвтоРемонт») в размере 66 684 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 66 684 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что 13.10.2024 между истцом и АО «Цемрос» был заключен договор КАСКО № АI372475291-2 в отношении транспортного средства марки «Promavto Next 3008HF-2022» государственный регистрационный знак «№»

07.02.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Хонда Шатл» государственный регистрационный знак «№» под управлением ответчика и транспортным средством марки «Promavto Next 3008HF-2022» государственный регистрационный знак «№ принадлежащее АО «Цемрос». В результате ДТП транспортное средство марки «Promavto Next 3008HF-2022» государственный регистрационный знак «№» получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении административного дела от 07.02.2025 ответчик был признан виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

АО «Цемрос» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило стоимость восстановительного ремонта на СТОА (ООО «АксайАвтоРемонт») в размере 66 684 рубля, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2025 № 235255.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком каких-либо возражений не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО6 (№) о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 66684рубля.

Взыскать с ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

ФИО9 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО10 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026.