Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-440/2017

Мотивированное
решение составлено 13.06.2017 Дело № 2-440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 июня 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с временным лишением возможности использования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении морального вреда в размере 100000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2016 в 11:10 час. на автодороге <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, KIA <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, под управлением ФИО5, и ВАЗ 21120 <данные изъяты> принадлежит ФИО3, под управлением ФИО6.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО6 (п. 10.1. ПДД. РФ), что подтверждается показаниями участников ДТП, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, возникающая при использовании транспортного средства ВАЗ 21120 была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах», а гражданская ответственность при использовании ТС, принадлежащего истцу была застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ №.

При этом, согласно нормам действующей редакции ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ в рамках страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежит возмещению причиненный участникам ДТП моральный вред.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. Нравственные страдания истца в рассматриваемом случае были связаны с тем, что на протяжении более чем трех месяцев по вине ответчика истец был лишен возможности пользования автомобилем. При этом, существенным и значимым обстоятельствам является то, что истец является <данные изъяты> и по медицинским показателям должен еженедельно являться в <адрес>, для проведения процедуры <данные изъяты>.

Весь период, с даты ДТП, до момента окончания ремонта транспортного средства истец вынужден был передвигаться для получения медицинской помощи его и его сына на такси, что являлось крайне неудобным и очень затратным. Кроме того, в момент ДТП в автомобиле находился сын истца, <данные изъяты>. В результате произошедшего он очень сильно испугался, а истец испугался за итак «шаткое» здоровье сына.

За весь период с даты ДТП до сегодняшнего дня ни сам ответчик, ни его семья не извинились за произошедшее, не предложили какой-либо моральной или материальной помощи.

Между истцом и ФИО1 28.03.2017 заключен договор об оказании юридических услуг - на подготовку, подачу искового заявления для рассмотрения дела в суде первой инстанции по настоящему делу. Вознаграждение согласно договору составляет 5 000 руб. Указанные расходы фактически понесены истцом, что подтверждается распиской от 28.03.2017 на получение указанных денежных средств ФИО1 Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по настоящему делу государственная пошлина. Просил иск удовлетворить (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Дополнил, что в результате указанного ДТП, истец телесных повреждений не получил, но, автомобиль получил значительные механические повреждения, был не на ходу. В результате чего, в течение трех месяцев, пока автомобиль был в ремонте до 09.03.2017, истец и его сын с женой были лишены возможности пользоваться указанным автомобилем. Истец для поездки за <данные изъяты> в <адрес>, был вынужден пользоваться услугами такси. Поскольку, у истца имеется заболевание <данные изъяты>, при ходьбе он испытывает физическую боль, в связи с чем, постоянно нуждается в автомобиле, в том числе и в походах в магазин. Из-за ДТП, такой возможности он был лишен.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7, действуя по устному ходатайству истца, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку телесных повреждений не было ни у истца, ни у его сына, физически они не пострадали, вреда здоровью не получили, автомобиль мог отремонтировать раньше, доказательств пользования автомобилем для гемодиализа истцом не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 11.12.2016 в 11:10 час. на автодороге <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, KIA <данные изъяты> принадлежит ФИО2, под управлением ФИО5, и ВАЗ 21120, г/н №, принадлежит ФИО3, под управлением ФИО6.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (при управлении автомобилем не учел погодные и метрологические условия, допустил наезд на автомобиль ФИО2 под управлением истца), вина ФИО6 подтверждается справкой ДТП (л.д. 3), в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании ТС, принадлежащего истцу была застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ №; гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, возникающая при использовании транспортного средства ВАЗ 21120 была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах».

Обстоятельства использования указанного транспортного средства истцом, принадлежащего его супруге ФИО2 свидетельствуют сведения о страховом полисе ОСАГО, на основании которого истец управлял указанным автомобилем.

Судом установлено, что в результате данного ДТП, автомобиль марки KIA <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под управлением истца, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3).

Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО6 он не смог, в результате ДТП автомобиль KIA <данные изъяты> получил механические повреждения, телесных повреждений истец не получил, в больницу не пожелал обратиться (л.д. 25).

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, избежать столкновения с автомобилем KIA <данные изъяты> он не смог, поскольку его автомобиль занесло, вину признал частично, телесных повреждений не получил, в больницу не пожелал обратиться (л.д.26).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 4), ФИО5 является <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 4), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>

Из выписного эпикриза от 28.10.2016 следует, что заболевание у истца <данные изъяты> наступило до данного ДТП, рекомендовано наблюдение у участкового врача. Из справки ГБУЗ СОСОКБ № следует, что ФИО5 болен длительное время, лечение консервативное по месту жительства, амбулаторно, оперативное лечение не показано.

Таким образом, доказательств причинения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, физических и нравственных страданий истцу, не представлено. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не установлено, исходя из того, что право требования компенсации морального вреда не связано с болезнью истца, болезнь истца возникла не в следствие данного ДТП.

Требования истца о взыскании морального вреда основываются на том, что он временно был лишен возможности управлять транспортным средством своей супруги, вынужден был пользовался услугами такси, нести расходы по их оплате, в связи с поездками в лечебные учреждения. Вместе с тем, доказательств того, что истец оплачивал услуги такси суду не представлено. Ссылаясь на указанное основание иска, тем самым, истец подтверждает, что моральный вред он понес в результате несения расходов имущественного характера. Вместе с тем, ни положения ст.151 Гражданского кодекса РФ, ни какой либо специальный закон, не предусматривают основания для взыскания компенсации морального вреда, в случае возникновения у лица убытков в связи с невозможностью пользоваться имуществом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, в связи с временным лишением возможности использования транспортного средства, судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина