Решение № 2-5829/2017 2-5829/2017~М-5357/2017 М-5357/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-5829/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «АВАНТЕ» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО6. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «АВАНТЕ» (далее – ООО ПК «АВАНТЕ») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда №, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить работы по устройству кровли индивидуального жилого дома по адресу: г. <адрес>, общая стоимость по договору составила 2 604 500 руб., из которых стоимость работ 1 508 000 руб., стоимость материалов 1 036 500 руб., работы должны ответчиком быть сданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок ответчик работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПК «АВАНТЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от директора ООО ПК «АВАНТЕ» ФИО7 в суд поступили письменные возражения на исковое заявления, в которых он просит суд в удовлетворении иска истцу отказать, указывая на то, что спорный договор заключен ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО1, следовательно, данный договор необходимо считать договором строительного подряда, заключенного между юридическим лицами, что данный спор подведомственен Арбитражного суду, что претензий относительно сроков выполнения работ по договору строительного подряда в адрес ответчика не поступало, просил дело рассмотреть в его ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО ПК «АВАНТЕ» ( подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами, из своих материалов и материалов заказчика выполнить работы по устройству кровли индивидуального жилого дома заказчика по адресу: <адрес>, согласно сметному расчету (приложение № 1 к договору).

Согласно п.п.2.1. п.2.2 договора общая стоимость договора составляет 2 604 500 руб., из которых общая стоимость работ по устройству кровли согласно приложению № 1 составляет 1 568 000 руб., общая стоимость материалов подрядчика по устройству кровли согласно приложению № 1 составляет 1 036 500 руб. оплата по договору производится согласно графику финансирования (приложение № 2 к договору), окончательный расчет производится на основании подписанного Акта выполненных работ п.5.1 по фактически выполненным объемам работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что датой начала работ считается день внесения аванса в кассу подрядчика, срок выполнения работ составляет 5 (пять) месяцев с даты начала выполнения работ, при условии выполнения заказчиком графика финансирования (приложение № 2 к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились о том, что подрядчик обязуется своими силами в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу деревянных конструкций кровли с сохранением материалов на объекте по адресу: <адрес>, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением сумму 130 000 руб., начало работ- ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ

Как следует, из представленных платежных поручений № ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в качестве аванса в кассу подрядчика заказчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно графику финансирования (приложение № 2 к договору) в размере 600 000 руб., следовательно, согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ датой начала работ считается - ДД.ММ.ГГГГ, и работы подлежали окончанию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы по договору в связи с его неисполнением.

Из отчета об отслеживании отправления данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указывает на невыполнение ответчиком работ в установленный договором ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиком принятые им обязательства по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, обоснованы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 руб., из расчета: 1 568 000 руб. (цена работ по договору) /3% х30 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, суд, проверяя расчет истца, находит его неверным, поскольку период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям).

В связи с чем, суд приводит свой расчет: 1 568 000 руб. (стоимость работ) х 3% х 51 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) = 2 399 040 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 000 руб., при этом суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Довод стороны ответчика о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду в связи с тем, что спорный договор заключен ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО1 суд находит несостоятельным, в связи со следующим.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора бытового подряда, как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение своих доводов, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, представителем истца в суд представлена справка ФИО9», из которой следует, что недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> возможно использовать только в целях личного использования для личных, семейных, домашний и бытовых нужд, использование данного жилого дома в целях предпринимательской деятельности невозможно в силу назначения.

Исследуя содержания договора и представленную стороной истца справку, исходя из характера правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 заключила с ответчиком договор на выполнение работ по устройству кровли индивидуального жилого дома для личных бытовых нужд, а не для предпринимательских целей, и, что на данные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Обоснованными находит суд требования истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Поскольку ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости, а также ценности нарушенного права, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму 1 005 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. – неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 502 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО ПК «АВАНТЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 13 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «АВАНТЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 502 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «АВАНТЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ