Решение № 12-263/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-263/2018

Дело № 12-263(18)


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по охране труда МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Брянской области № 6-298-18-ИЗ/701/22/14 от 23 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области № 6-298-18-ИЗ/701/22/14 от 23 марта 2018г. специалист по охране труда МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № 6-298-18-ИЗ/701/22/14 от 23 марта 2018г. отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не является должностным лицом выполняющим организационно – распорядительные или административно-хозяйственные функции МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», в связи ч ем необоснованно привлечен к административной ответственности. Кроме этого, водители МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» проходят медицинские осмотры, при прохождении которых включены все необходимые исследования и врачи, в том числе осмотр врача психиатра, по результатам осмотров оформляется медицинское заключение, на основании которого работодатель принимает решение о допуске работника к работе. Психиатрическое освидетельствование работников проводится на добровольное основе.

ФИО1 с участием защитника Савельевой А.М. доводы жалобы поддержали.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018г., ФИО1, являясь специалистом по охране труда МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», допустил водителей автомобилей по текущему содержанию территории Щ.А., А.Н., А.В., Г., И., К.С., К.Н., М., О., П.В., Щ.В., С.И., Р., С.Н., С.А., П.С., Щ.С., Л., П.В., Б., Н. и др. без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, работа которых связана с источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 212 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний

Согласно ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Во исполнение требований ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 23 сентября 2002 издано Постановление N 695, которым утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности».

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь специалистом по охране труда МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», допустил водителей автомобилей по текущему содержанию территории Щ.А., А.Н., А.В., Г., И., К.С., К.Н., М., О., П.В., Щ.В., С.И., Р., С.Н., С.А., П.С., Щ.С., Л., П.В., Б., Н. и др. без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность специалиста по охране труда МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018г., решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02 марта 2018г. в отношении МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки в отношении МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» от 01 марта 2018г., актом проверки от 22 марта 2018г., в ходе проведения которого установлено нарушение требований ст.212 и 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, должностной инструкцией начальника отдела по охране труда, ТБ, ГО и ЧС № 24, и иными материалами, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом выполняющим организационно – распорядительные или административно-хозяйственные функции МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», в связи с чем неправомерно привлечен к административной ответственности, судья отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 419 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом №175-ЛС от 22 апреля 2016г. ФИО1 назначен на должность специалиста по охране труда МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска».

В соответствии с п.5.3 Должностной инструкции начальника отдела по охране труда, ТБ, ГО и ЧС, утвержденной директором МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, которые предусмотрены настоящей должностной инструкцией, начальник отдела охраны труда несет ответственность в пределах законодательства Российской Федерации.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеется его подпись.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции по охране труда, допустил нарушение требований законодательства в сфере законодательства о труде, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что водители МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» проходят медицинские осмотры, при прохождении которых включены все необходимые исследования и врачи, в том числе осмотр врача психиатра, по результатам осмотров оформляется медицинское заключение, на основании которого работодатель принимает решение о допуске работника к работе, психиатрическое освидетельствование работников проводится на добровольной основе, судья признает необоснованными, поскольку прохождение осмотра врачом психиатром не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение работниками перед началом трудовой деятельности психиатрического освидетельствования с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к работе, связанной с источником повышенной опасности. Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.

Таким образом, предварительный медицинский осмотр не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре их проведения и результату процедуры. Так, если психиатрическое освидетельствование проводится врачебной комиссией психиатров в составе не менее 3 человек и только в учреждениях, имеющих лицензию на проведение психиатрического освидетельствования, по результатам освидетельствования выдается заключение по психиатрическим показаниям, то для проведения медицинского осмотра достаточно одного лишь врача-психиатра, разрешается прохождение медицинского осмотра в любых медицинских учреждениях, а по результатам медицинского осмотра выдается заключение по общим медицинским показаниям.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Брянской области № 6-298-18-ИЗ/701/22/14 от 23 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста по охране труда МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 оставить без изменения, жалобу специалиста по охране труда МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова