Решение № 2-2232/2024 2-2232/2024~М-1442/2024 М-1442/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2232/2024

Дело № 2-2232/2024

74RS0031-01-2024-002661-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 июля 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 440 000 руб. сроком на 84 месяца под 21 % годовых. Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 640 501, 91 руб.

01 декабря 2016 года между Банком и ООО ПКО ЭОС заключен договор, по условиям которого права (требования) по указанному кредитному договору перешли истцу.

17 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 10 апреля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 640 501,91 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 9 605,02 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 62).

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании ордера от 30 мая 2024 года (л.д. 61), в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 62).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 03 июля 2013 года ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 9).

03 июля 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 440 000 руб. сроком на 84 месяца под 21 % годовых (л.д. 10).

Из условий договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 10 037 руб. Последний платеж должен быть внесен 03 июля 2020 года.

Полная стоимость кредита составляет 23,13 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика.

Кредитный договор никем не оспорен. Таким образом, подписав соответствующие документы, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов. Факт заключения кредитного договора подтвержден стороной ответчика.

Кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 640 501, 91 руб.

01 декабря 2016 года между Банком и ООО ПКО ЭОС заключен договор, по условиям которого права (требования) по указанному кредитному договору перешли истцу (л.д. 11-12). Объем переданных прав составил 640 501,91 руб. (л.д. 38).

Условия договора не содержат запрет на уступку прав требований.

На момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика составила 640 501, 91 руб., в том числе: сумма основного долга – 414 711,79 руб., сумма текущей задолженности по процентам - 951,80 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 224 838,32 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 63).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Судом установлено, что срок погашения кредита, срок внесения последнего платежа определен договором – 03 июля 2020 года. Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года кредитор уже обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 55-56). 17 марта 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 499 999 руб. (л.д. 57).

Таким образом, срок исковой давности приостановлен 10 марта 2021 года. Течение срока возобновлено только 10 апреля 2023 года после отмены судебного приказа по заявлению ответчика. Истец обратился в суд с иском 01 апреля 2024 года (л.д. 59).

Если иск в суд подан по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то трехлетний срок исковой давности следует исчислять назад от даты подачи иска с прибавлением к нему времени, рассчитанного с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену.

Таким образом, срок исковой давности истек за период 01 апреля 2024 года по 01 апреля 2021 года, а также с 01 апреля 2020 года по 01 марта 2019 года (период с 10 марта 2021 года по 10 апреля 2023 года – 2 года 1 месяц).

Для расчета задолженности следует определить период с 01 марта 2019 года по 03 июля 2020 года (день внесения последнего платежа). Ежемесячный платеж по договору составляет 10 957,31 руб. Таким образом, размер задолженности составит 175 316,96 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом объема удовлетворенных требований размер госпошлины, подлежащий возмещению в пользу истца, составит 4 706,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03 июля 2013 года в размере 175 316,96 руб. за период с 01 марта 2019 года по 03 июля 2020 года, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 706,34 руб., а всего взыскать 180 023 (сто восемьдесят тысяч двадцать три) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности ООО ПКО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 10 июня 2024 года.