Решение № 2-309/2017 2-309/2017(2-4587/2016;)~М-4454/2016 2-4587/2016 М-4454/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2- 309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

С участием помощника прокурора Бадмаева О.Б.,

При секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного крага лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование иска прокурор Калининского района г. Новосибирска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения. Установлено, что ФИО состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> по поводу зависимости <данные изъяты>. Данных о наличии стойкой ремиссии нет. ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами. ФИО страдающий заболеванием <данные изъяты>, при отсутствии ремиссии, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, круг лиц которых не определен, поскольку зависимость от наркотических средств может привести к расстройствам поведения, послужить причиной дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению. Прокурор просит прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами. Обязать органы ГИБДД изъять у ФИО. ДД.ММ.ГГГГ.р. водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением действия его права управления транспортными средствами.

Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска ФИО 2 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что водительское удостоверение было им получено ДД.ММ.ГГГГ, при получении, в органы ГИБДД он представлял медицинскую справку, в которой, в том числе был осмотр врача-нарколога. Медицинскую комиссию проходил в частной клинике. Ранее он был поставлен на учет у врача-нарколога, но когда это было, не помнит. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия по ремиссии.

Представитель ответчика ФИО. – ФИо 3 действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сведения об отсутствии у ответчика противопоказаний к управлению транспортным средством стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица – ГУ МВД по НСО ФИО 4., действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, проанализировав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» (л.д. 9-10). Что также подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 22).

Вместе с тем, согласно сведениям <данные изъяты>», ФИО., ДД.ММ.ГГГГ.р., взят на учет ДД.ММ.ГГГГ шифр диагноза <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Приложению № 2 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм», «токсикомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Судом установлено, что ФИО страдающий заболеванием опийная наркомания, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством с указанной зависимостью угрожает нарушением прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения (водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств), создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам – жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу и может привести к необратимым последствиям.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, в целях устранения опасности причинения ответчиком ФИО., имеющим прямые противопоказания к управлению транспортными средствами, вреда жизни и здоровью и имуществу участников дорожного движения, специальное право ФИО. на управление транспортными средствами должно быть прекращено и деятельность ответчика по управлению транспортными средствами подлежит запрещению в силу прямого указания в законе.

И проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Приходя к указанному выводу, суд также полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что ответчик, участвующий в судебном заседании сведений, действительно свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии и снятии с диспансерного учета, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 26.01.2017 года.

Судья - Тайлакова О.В.