Решение № 12-21/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело 12-21/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000076-17


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«15» мая 2020 г. в с. Аскарово Абзелиловского района

с участием начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО1 № 18810002180009637768 от 23.01.2020, которым ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО1 № 18810002180009637768 от 23.01.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление, мотивировав ее тем, что правила дорожного движения он не нарушал, всегда выполняет законные требования инспекторов ГИБДД, копию постановления не видел.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления СМС, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо разбирательством отложить.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, его согласие на извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-сообщения на номер №, содержится расписке от 06.05.2020.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО5 пояснил, что им было вынесено постановление в отношении ФИО2 по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции об остановке, на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 явился, однако, постановление было вынесено в его отсутствие в связи с его нежеланием участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Представил суду запись видеорегистратора патрульного автомобиля.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Право остановки транспортных средств предоставлено в том числе регулировщикам (п. 2.4 Правил дорожного движения). К регулировщикам в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения относятся и сотрудники полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство.

Федеральный закон "О полиции" (п. 20 ч. 1 ст. 13), Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (п. 12), и Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 (п. 8), предоставляют сотрудникам полиции право останавливать транспортные средства. Основания и порядок реализации данного полномочия закреплены в п. п. 63 - 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 23.3 рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе

начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, в частности, об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 управляя транспортным средством Опель Корса с государственным регистрационным знаком № 22.01.2020 в 14.05 часов на ул. Партизанская, 1 с. Аскарово совершил нарушение п.п 6.11 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке.

По данному факту начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО1 было вынесено постановление № 18810002180009637768 от 23.01.2020.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП № 277902 в котором изложена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает о неполучении копии протокола, лишении его права давать объяснения, неполноте протокола, отсутствии свидетелей, неизвещении его о месте и времени рассмотрения правонарушения; видеозаписью copy_drf1_0000000139_B, из которой видно, как водитель автомобиля марки Опель Корса не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; видеозаписью copy_drf1_0000000140_B, из которой видно, что патрульная машина ДПС, следуя за автомобилем марки Опель Корса, остановил его, автомобиль имеет государственный регистрационный знак №.

Таким образом, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отрицание вины в совершении административного построено заявителем на его утверждениях, которые опровергаются объективными доказательствами, является избранным им способом защиты.

Довод автора жалобы о неполучении копии постановления опровергается материалами дела, так к материалам дела представлено сопроводительное письмо за исх. № 10/558 от 24.01.2020 о направлении копии постановления 18810002180009637768 от 23.01.2020 по месту жительства ФИО2

Так, ФИО2 не был лишен возможности получить копию постановления в момент составления протокола об административном правонарушении, отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении и заполнение графы «Объяснения», суд расценивает как форма реализации им своих прав.

Обстоятельств, дающих основание сомневаться в законности действий должностных лиц ГИБДД, оснований не доверять другим исследованным доказательствам, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 не имеется.

Каких-либо иных доводов о наличии оснований усомниться в законности обжалуемого постановления жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ назначил административное наказание с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО1 № 18810002180009637768 от 23.01.2020, которым ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня получения его копии, через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Н. Осипов