Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2-1384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику сумма в размере 3 800 000,00 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.01.2017. до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на 309, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчикасумму займа и понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1034587 от 04.07.2017, сроком на один год, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиесторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.12.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключендоговорзайма, подписанный обеими сторонами. Согласноп. 1договоразаймаот 12.12.2016 ФИО2 (займодавец)передает ФИО1 (заемщику) денежные средства в пользование в размере 3 800000,00 руб. проценты за пользование денежными средствами составляют 3% в месяц.

В п. 2 договора займа установлено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы осуществляется в течение 30 календарных дней, не позднее 31.01.2017.

Согласно п. 3 договора от 12.12.2016 в случае просрочки возврата суммы заемщик единоразово выплачивает займодавцу штраф в размере 2,5% от оставшейся суммы задолженности.

В абз. 2 п. 6 договора закреплено, что подписанием настоящего договора стороны подтверждают передачу денежных средств. Заемщик подтверждает получение денежных средств в сумме 3800000 рублей.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 31.01.2017.

Факт собственноручного подписания договора займа и получения денежных средств в размере 3 800 000 рублей ответчиком ФИО1 не оспорен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумма долга по договору займа от 12.12.2016 в размере 3 800 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1 000 рублей. Данные расходы истца суд признает необходимыми и подтвержденными договором поручения от 26.06.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 26.06.2017.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из качества подготовленных материалов, сложности дела, его продолжительности, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, нормативного содержания и характера спора, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы расходов в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению полномочий представителя истца в сумме 1000 рублей суд полагает необходимым отказать, так как из доверенности 70 АА 1034587 от 04.07.2017 не следует, что она выдана истцом ФИО3 именно на представление интересов ФИО2 по данному гражданскому делу.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Посокльку в ходе судебного заседания исковые требования были увеличены, с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «г.Томск» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 25 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 пользу ФИО2 денежныесредстваподоговорузаймаот 12.12.2016 в сумме3800000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 1730рублей.

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «г.Томск» государственную пошлину 25 470 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.А. Ходус