Постановление № 1-109/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №1-109/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2024 года г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Гусельников О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Добрянка Кокоулина И.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Деревянко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности вблизи <данные изъяты> П.И. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> края, с географическими координатами №, достоверно знающего о том, что у Потерпевший №1 во внутреннем кармане куртки хранится сотовый телефон «TECNO SPARK 8C», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, тайно свободным доступом похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «TECNO SPARK 8C» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Помимо личного признания вины самим подсудимым ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления она подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по данному уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

В ходе производства по делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, он загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за совершение своих неправомерных действий, данные извинения приняты. Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО2, его защитник Деревянко Е.И.

Государственный обвинитель Кокоулин И.С. выразил свое несогласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО2 является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошло примирение, он загладили причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, заверения подсудимого о том, что они сделали для себя определенные выводы и подобного в последующем не допустят, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимых и необходимости применения к ним исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдена.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 по вышеуказанному основанию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка № года рождения, работающего электромонтажником в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: бейсболку черного цвета, сотовый телефон «TECNO SPARK 8C», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности, диск DVD-R с архивами видеозаписей с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Гусельников О.П.