Решение № 12-37/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 12 февраля 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Не согласившись с постановлением, ФИО2 направил в адрес суда жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что протокол не содержит признака повторности правонарушения, в нем имеется указание на использование видеозаписи, однако сведений, в каком порядке была получена данная запись, протокол не содержит. В случае фиксации правонарушения специальным устройством, работающим в автоматическом режиме, наказание по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено в виде административного штрафа. Кроме того суд первой инстанции не принял во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.20 "Обгон запрещен" (приложение 1 к ПДД РФ) запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.10.2019 в 13 час. 04 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФАВ ... на 32 км автодороги Вологда-Тихвин-Р21Кола, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 27.11.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019 (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 07.10.2019, с которой ФИО2 был согласен, что подтвердил своей подписью (л.д.7), рапортом сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Вологодской области (л.д. 8); CD-диском, с видеозаписью факта нарушения; списком административных правонарушений ФИО2 (л.д.9; копией постановления мирового судьи ВО по судебному участку №56 от 27.11.2018 (л.д. 10), схемой проекта организации дорожного движения на участке 31-33 км автодороги Вологда-Тихвин, письменными объяснениями сотрудника ОГИБДД ФИО1 от 23.12.2019 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Так, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, когда и кем был привлечен ФИО2 ранее по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, когда постановление вступило в законную силу, не свидетельствует о том, что протокол не содержит признаки повторности совершения правонарушения, поскольку такое постановление имеется в материалах дела, а в протоколе признак повторности прямо указан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото - и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.

Вопреки доводам жалобы относительно возможной фиксации правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, судом установлено, что правонарушение было зафиксировано сотрудником ОГИБДД визуально, при этом велась видеосъемка на служебную видеокамеру, видеозапись правонарушения приобщена к протоколу на СД носителе, составлен протокол об административном правонарушении, который в случае видеофиксации правонарушения в автоматическом режиме в силу положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не составляется.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 от 24.12.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья О.В. Цыганова