Приговор № 1-448/2025 1-50/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-448/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002983-39

Дело № 1-50/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 16 января 2026 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Григоряна Л.О., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил ряд преступлений против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании приказа начальника Челябинской таможни от 22.01.2025 г. № 20-КС принят с 28.01.2025 года на должность старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни (с местом исполнения должностных обязанностей в г. Троицке Челябинской области).

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни, утвержденной и.о. начальника Челябинской таможни (далее по тексту – Должностная инструкция) ФИО5 обязан: обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять должностную инструкцию; обеспечивать своевременное выполнение нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов управления и таможни по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; организовывать, в том числе в целях профилактики правонарушений в сфере таможенного дела, проведение таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров в формах и порядке, предусмотренными главой 45 Таможенного кодекса ЕАЭС и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС в целях проверки соблюдения требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, при выявлении в ходе проведения форм таможенного контроля достаточных данных, указывающих на наличие факта административного правонарушения в области таможенного дела, принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, обеспечивать своевременное информирование начальника отдела о выявленных в ходе работы признаках правонарушений и преступлений в области таможенного дела, уведомлять начальника таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки.

Согласно графику посменной работы должностных лиц мобильных групп Челябинской таможни «Троицк» на август 2025 года ФИО5 исполнял должностные обязанности в период с 09 час. 00 мин. 07.08.2025 года по 21 час. 00 мин. 07.08.2025 года.

Таким образом, ФИО5 с 09 час. 00 мин. 07.08.2025 года по 21 час. 00 мин. 07.08.2025 года находился на службе и был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями по проведению таможенного контроля в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», прочие фрукты, свежие, в том числе малина и клубника, относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон ««О Государственной границе РФ») пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В соответствии с абзацем 3 ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п.п. 15, 16, 17 Временной технологии проведения совместного контроля должностными лицами мобильных групп таможенных органов и подразделений пограничного контроля в пунктах пропуска, расположенных на российско-казахстанском участке государственной границы, утверждённой и.о. руководителя ФТС России и первым заместителем Директора – руководителем Пограничной службы ФСБ России (далее по тексту – Временная технология), проверочные мероприятия осуществляются в отношении грузовых транспортных средств, въезжающих в Российскую Федерацию, и перемещаемых в них товаров после завершения пограничного контроля; должностные лица мобильных групп осуществляют проверку товаросопроводительных документов, осмотр перемещаемых грузов, фотографирование грузов и документов, в случае выявления при проверке транспортных (перевозочных), коммерческих, разрешительных документов признаков нарушения права Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации, должностное лицо мобильной группы информирует старшего смены пограничных нарядов подразделения пограничного контроля о возможном не пропуске транспортного средства с ввозимым товаром на территорию Российской Федерации и принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма действий должностных лиц мобильных групп в типовых ситуациях, возникающих в деятельности мобильных групп ОКВОТ, утвержденной заместителем начальника таможни (далее по тексту – Алгоритм), должностные лица мобильных групп проверяют достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений об отправителе, получателе, перевозчике товара, проверяют указанные в товаросопроводительных документах сведения о товарах. При выявлении расхождений сведений в представленных разрешительных документах должностное лицо мобильных групп составляет акт об остановке транспортного средства, копия которого передается сотруднику подразделения пограничного контроля для контроля убытия транспортного средства с территории Российской Федерации.

Согласно пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка действий мобильной группы при остановке автомобильных транспортных средств, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России 25.08.2022 г. № 695 (далее по тексту – Порядок) в рамках проверки предъявленных водителем автомобильного транспортного средства находящихся в нем товаров и документов на них должностными лицами мобильной группы осуществляется в том числе сопоставление сведений (характеристик) о товаре (без нарушения целостности упаковки), находящемся в автомобильном транспортном средстве, со сведениями, указанными в транспортных (перевозочных), коммерческих, разрешительных и таможенных документах на перевозимый товар; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В период времени с 09 час. 00 мин. 07.08.2025 года по 21 час. 00 мин. 07.08.2025 года ФИО39 ФИО38 осуществляющий перевозку из <данные изъяты> товара – «малина свежая, клубника свежая» общим весом 2 300 кг, на автомобиле марки <данные изъяты>, достоверно зная о несоответствии записей о стоимости товара в международной товарно-транспортной накладной и счет-фактуре, а также о неверной маркировки товара, что явилось основанием для выдворения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства, прибыл на территорию МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес><адрес>) с целью пересечения государственной границы Российской Федерации и въезда в ФИО1.

В указанное время Свидетель №1 ФИО40 находясь на территории МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>, <адрес>), после прохождения паспортного контроля, с целью прохождения таможенного контроля передал ФИО4 фитосанитарный сертификат, международную товарно-транспортную накладную, сопроводительную накладную на товары, счет-фактуру и иные документы, необходимые для проведения таможенного контроля.

ФИО5, находясь в указанном месте и в указанное время, получив от Свидетель №1 ФИО41. фитосанитарный сертификат, международную товарно-транспортную накладную, сопроводительную накладную на товары, счет-фактуру и иные документы, необходимые для проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, установив признаки фиктивной поставки, а именно несоответствие стоимости товара в сопроводительных документах, будучи достоверно осведомленным о выдворении вышеуказанного автомобиля 06.08.2025 года, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам государства, в нарушение ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма, п.п. 15, 16, 17 Временной технологии, а также Должностной инструкции, в целях незаконного обогащения, решил получить от Свидетель №1 ФИО42 взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля.

С этой целью ФИО5, находясь в указанное время, на участке местности с географическими координатами 54°007064 с. ш. 61°625946 в. д., на территории МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма, п.п. 15, 16, 17 Временной технологии и Должностной инструкции, предложил Свидетель №1 К. передать ему взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля.

Находясь в указанном месте и в указанное время, Свидетель №1 ФИО43. достоверно зная, что в сопроводительных документах установлено несоответствие стоимости товара, а также нарушена маркировка товара, что является основанием для выдворения транспортного средства, о чем Свидетель №1 ФИО44. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО5 лично взятку в виде денег, которые сокрыл в документах передаваемых ФИО5, в сумме 1 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя – пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля.

ФИО5, находясь в указанном месте и в указанное время, получив от ФИО46 ФИО45 документы и сокрытые в них денежные средства в сумме 1 000 рублей, передаваемые в качестве взятки за незаконные действия ФИО5 – пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля, извлек их из документов и сокрыл в одном из карманов своей одежды.

Получив взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей от Свидетель №1 ФИО47., ФИО5 явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма, п.п. 15, 16, 17 Временной технологии и Должностной инструкции, окончил таможенный контроль и передал Свидетель №1 ФИО48. фитосанитарный сертификат, международную товарно-транспортную накладную, сопроводительную накладную на товары, счет-фактуру и иные документы, тем самым пропустив транспортное средство с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации, в связи, с чем автомобиль марки <данные изъяты> перевозивший с нарушениями законодательства товар, под управлением Свидетель №1 К. был выпущен сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области с территории МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес><адрес>).

Кроме того, ФИО5, на основании приказа начальника Челябинской таможни от 22.01.2025 г. № 20-КС, принят с 28.01.2025 г. на должность старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни (с местом исполнения должностных обязанностей в г. Троицке Челябинской области).

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни, утвержденной и.о. начальника Челябинской таможни (далее по тексту – Должностная инструкция) ФИО5 обязан: обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять должностную инструкцию; обеспечивать своевременное выполнение нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов управления и таможни по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; организовывать, в том числе в целях профилактики правонарушений в сфере таможенного дела, проведение таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров в формах и порядке, предусмотренными главой 45 Таможенного кодекса ЕАЭС и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС в целях проверки соблюдения требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, при выявлении в ходе проведения форм таможенного контроля достаточных данных, указывающих на наличие факта административного правонарушения в области таможенного дела, принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, обеспечивать своевременное информирование начальника отдела о выявленных в ходе работы признаках правонарушений и преступлений в области таможенного дела, уведомлять начальника таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки.

Согласно графику посменной работы должностных лиц мобильных групп Челябинской таможни «Троицк» на август 2025 года ФИО5 исполнял должностные обязанности в период с 09 час. 00 мин. 07.08.2025 года по 21 час. 00 мин. 07.08.2025 года.

Таким образом, ФИО5 с 09 час. 00 мин. 07.08.2025 года по 21 час. 00 мин. 07.08.2025 года, находился на службе и был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями по проведению таможенного контроля в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», прочие фрукты, свежие, в том числе малина и клубника, относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон ««О Государственной границе РФ») пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В соответствии с абзацем 3 ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п.п. 15, 16, 17 Временной технологии проведения совместного контроля должностными лицами мобильных групп таможенных органов и подразделений пограничного контроля в пунктах пропуска, расположенных на российско-казахстанском участке государственной границы, утверждённой и.о. руководителя ФТС России и первым заместителем Директора – руководителем Пограничной службы ФСБ России (далее по тексту – Временная технология), проверочные мероприятия осуществляются в отношении грузовых транспортных средств, въезжающих в Российскую Федерацию, и перемещаемых в них товаров после завершения пограничного контроля; должностные лица мобильных групп осуществляют проверку товаросопроводительных документов, осмотр перемещаемых грузов, фотографирование грузов и документов, в случае выявления при проверке транспортных (перевозочных), коммерческих, разрешительных документов признаков нарушения права Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации, должностное лицо мобильной группы информирует старшего смены пограничных нарядов подразделения пограничного контроля о возможном не пропуске транспортного средства с ввозимым товаром на территорию Российской Федерации и принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма действий должностных лиц мобильных групп в типовых ситуациях, возникающих в деятельности мобильных групп ОКВОТ, утвержденной заместителем начальника таможни (далее по тексту – Алгоритм), должностные лица мобильных групп проверяют достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений об отправителе, получателе, перевозчике товара, проверяют указанные в товаросопроводительных документах сведения о товарах. При выявлении расхождений сведений в представленных разрешительных документах должностное лицо мобильных групп составляет акт об остановке транспортного средства, копия которого передается сотруднику подразделения пограничного контроля для контроля убытия транспортного средства с территории Российской Федерации.

Согласно пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка действий мобильной группы при остановке автомобильных транспортных средств, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России 25.08.2022 г. № 695 (далее по тексту – Порядок) в рамках проверки предъявленных водителем автомобильного транспортного средства находящихся в нем товаров и документов на них должностными лицами мобильной группы осуществляется в том числе сопоставление сведений (характеристик) о товаре (без нарушения целостности упаковки), находящемся в автомобильном транспортном средстве, со сведениями, указанными в транспортных (перевозочных), коммерческих, разрешительных и таможенных документах на перевозимый товар; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В период времени с 09 час. 00 мин. 07.08.2025 г. по 21 час. 00 мин. 07.08.2025 г., Свидетель №1 К. осуществляющий перевозку из <данные изъяты> – «малина свежая, клубника свежая» общим весом 2 300 кг, на автомобиле марки <данные изъяты>, достоверно зная о несоответствии записей о стоимости товара в международной товарно-транспортной накладной и счет-фактуре, а также о неверной маркировки товара, что явилось основанием для выдворения 06.08.2025 г. вышеуказанного транспортного средства, прибыл на территорию МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 <адрес><адрес>) с целью пересечения государственной границы Российской Федерации и въезда в ФИО1.

В указанное время Свидетель №1 ФИО49 находясь на территории МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>, <адрес>), после прохождения паспортного контроля, с целью прохождения таможенного контроля передал ФИО5 фитосанитарный сертификат, международную товарно-транспортную накладную, сопроводительную накладную на товары, счет-фактуру и иные документы, необходимые для проведения таможенного контроля.

ФИО5, находясь в указанном месте и в указанное время, получив от Свидетель №1 ФИО50., фитосанитарный сертификат, международную товарно-транспортную накладную, сопроводительную накладную на товары, счет-фактуру и иные документы, необходимые для проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, установив признаки фиктивной поставки, а именно несоответствие стоимости товара в сопроводительных документах, будучи достоверно осведомленным о выдворении вышеуказанного автомобиля 06.08.2025 г., действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам государства, в нарушение ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма, п.п. 15, 16, 17 Временной технологии, а также Должностной инструкции, в целях незаконного обогащения, решил получить от Свидетель №1 ФИО51 взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля.

С этой целью, ФИО5, находясь в указанное время, на участке местности с географическими координатами 54°007064 с. ш. 61°625946 в. д., на территории МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения А<адрес>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма, п.п. 15, 16, 17 Временной технологии и Должностной инструкции, предложил Свидетель №1 ФИО92. передать ему взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля.

Находясь в указанном месте и в указанное время, Свидетель №1 ФИО52. достоверно зная, что в сопроводительных документах установлено несоответствие стоимости товара, а также нарушена маркировка товара, что является основанием для выдворения транспортного средства, о чем Свидетель №1 К. был уведомлен 06.08.2025 года, передал ФИО5 лично взятку в виде денег, которые сокрыл в документах передаваемых ФИО5, в сумме 1 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя – пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля.

ФИО5, находясь в указанном месте и в указанное время, получив от Свидетель №1 К. документы и сокрытые в них денежные средства в сумме 1 000 рублей, передаваемые в качестве взятки за незаконные действия ФИО5 – пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля, извлек их из документов и сокрыл в одном из карманов своей одежды.

Получив взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей от ФИО9 ФИО53 ФИО5 явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма, п.п. 15, 16, 17 Временной технологии и Должностной инструкции, окончил таможенный контроль и передал Свидетель №1 К. фитосанитарный сертификат, международную товарно-транспортную накладную, сопроводительную накладную на товары, счет-фактуру и иные документы, тем самым пропустив транспортное средство с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации, в связи, с чем автомобиль марки <данные изъяты>, перевозивший с нарушениями законодательства товар, под управлением Свидетель №1 ФИО93 был выпущен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> с территории МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес><адрес>).

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе – осуществил пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля, не осуществив проверку достоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений об отправителе, получателе, перевозчике товаров, не проверил указанные в товаросопроводительных документах сведений о товаре, чем существенно нарушил требования ч. 2 ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пп. пп. 5-6 п. 5 Порядка, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 Алгоритма, п.п. 15, 16, 17 Временной технологии и Должностной инструкции.

Кроме того, ФИО5 своими умышленными преступными действиями, совершенными из корыстной заинтересованности, подорвал престиж государственной службы, чем нарушил требования к служебному поведению государственного служащего, а также дискредитировал и подорвал авторитет таможенных органов Российской Федерации, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы государства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 07.08.2025 года он находился на рабочей дневной смене, которая длится с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. В составе рабочей смены находился Свидетель №5, ФИО18, ФИО19, Свидетель №6, а также заместитель начальника ФИО20 В этот день он находился в кабинке таможенного поста, это небольшое помещение на таможенном посту. С ним на смене в месте досмотра транспортных средств находились Свидетель №6, ФИО21 В утреннее время примерно в 10 часов 30 минут на КПП «Бугристое» заехало транспортное средство марки <данные изъяты>, точный государственный номер не помнит, но номера были Республики Киргизстан, кто управлял транспортным средством он не помнит, так как имена он не запоминает. В настоящее время он знает, что водителем автомобиля был Свидетель №1 К. Он провел осмотр транспортного средства, в ходе осмотра он установил, что Свидетель №1 ФИО54. перевозил ягоды. После чего им были проверены документы, фирма получатель груза не значилась в списке недействующих, в связи, с чем он решил пропустить машину. Также в машине находился пассажир, но он не выходил на улицу, с ним не разговаривал. Машину он проверял один, никто из сотрудников в осмотре транспортного средства не участвовал, он не помнит, был ли кто-то рядом, может быть рядом находился сотрудник пограничной службы, но он точно не помнит. После того, как он проверил документы, он вернул их Свидетель №1 ФИО55. После чего он попросил, чтобы ему дали для проверки техпаспорта и свой паспорт. Свидетель №1 ФИО56. сказал: «Как обычно», он ответил: «Как обычно». После чего, Свидетель №1 К. протянул ему паспорт, в котором он увидел 1 000 рублей. После чего, он взял 1 000 рублей и положил в правый карман своей куртки. Документы на транспортное средство и груз он проверял, он не увидел нарушений, он не знал, заезжала ли эта машина ранее, с прошлой смены ему не докладывали о том, что данное транспортное средство не впускали на территорию РФ. После получения денежных средств, он вернул паспорт и разрешил въезд. Он получил от ФИО22 денежные средства в сумме 1 000 рублей 07.08.2025 года, при этом денежные средства он не просил, а просил только документы, требований о передаче денежных средств он не высказывал, только просил документы на груз и транспортное средство (том 2 л.д.32-38, л.д.39-41).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 09.08.2025 года, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он помнит и подтверждает. При проверке документов он не заметил, что в документах содержатся существенные нарушения, он посмотрел все документы, но не заметил в них различий. 07.08.2025 года на территории МАПП «Бугристое» находилось начальство, поэтому транспортное средство осматривалось быстро, также был большой поток машин, собралась очередь, поэтому он торопился. Денежные средства от Свидетель №1 К. он получил 07.08.2025 года, которые Свидетель №1 К. положил в документы, но в какие точно, он не помнит. В момент передачи денежных средств они не разговаривали. Он сначала попросил документы для проверки, чтобы сверить документы с техпаспортом. После передачи документов Свидетель №1 К. он в документах нашел денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой, он забрал их, но сам их не просил. После чего вернул документы, отправил Свидетель №1 ФИО59. на рентген, то есть разрешил въезд. Он понимал, что при обнаружении денежных средств в документах, он должен был об этом сообщить руководству. У Свидетель №1 ФИО57. он не спрашивал, что за денежные средства и зачем Свидетель №1 ФИО58 ему их положил (том 2 л.д.53-56).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 04.10.2025 года, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он помнит и подтверждает. Он в своей работе при заступлении на смену, как правило, изучает информацию от предыдущей смены, а именно обращает внимание на то, какие транспортные средства были возвращены. Информацию о возврате нужно проверять, так как водители часто пытаются повторно заехать на территорию РФ, после того, как их вернули. 07.08.2025 г. он не проверял, что были возвраты транспортных средств сменой, которая дежурила 06.08.2025 г., так как в этот день на территорию МАПП «Бугристое» приехало вышестоящее руководство для проведения проверки. Примерно в 10 часов 00 минут – 11 часов 00 минут 07.08.2025 г. на территорию МАПП «Бугристое» заехало транспортное средство с грузом – клубника, малина под управлением ФИО61 ФИО60. Указанную машину пограничники пропустили, после чего водитель заехал и остановился на парковке недалеко от полосы въезда. Он подошел к машине, взял документы для проверки. Он подходил один, но рядом был Свидетель №6, который проверял рядом стоящие машины. Свидетель №1 К. передал ему документы, он начал проверку, также он посмотрел груз. При проверке груза он не стал внимательно проверять, он открыл кузов, посмотрел наличие груза, увидел маркировку на грузе, но внимательно он не смотрел. Он не видел, что на ящиках с малиной, наклеена маркировка «клубника», так как он не вчитывался в маркировку. Если бы он увидел, что в ящиках с малиной содержится маркировка «клубника», то он должен был согласно схеме взаимодействия, сообщить фитосанитарной службе, чтобы уточнить правильность маркировки.

При проверке документов на груз он не читал внимательно, так как из-за проверки машину нужно было отпустить быстрее, также он видел, что водителю необходимо заехать, у него был скоропортящийся товар, он узнал у Свидетель №1 К. часто ли он заезжает. После чего он попросил у Свидетель №1 К. передать ему техпаспорт для сверки, перед тем, как Свидетель №1 К. передал техпаспорт, он видел, что Свидетель №1 К. достал что-то из кармана и положил в документы, он понимал, что Свидетель №1 К. положил 1 000 рублей, так как у них перед этим был разговор, согласно которому было понятно, что Свидетель №1 К. должен ему передать 1 000 рублей, но точное содержание разговора он не помнит. Свидетель №1 К. отвернулся и достал из кармана купюру, которую положил в документы, он был уверен, что это деньги, так как перед этим у них состоялся разговор об этом. Документы он не проверял внимательно, так как получил от Свидетель №1 К. денежные средства в сумме 1 000 рублей, при этом позже при изучении СМР и товарно-транспортной накладной, он видит, что в документах не соответствует стоимость товара, что является основанием для возврата транспортного средства, так как имеются признаки фиктивной поставки. При его проверке он не стал акцентировать на этом внимание, так как получил от Свидетель №1 К. денежные средства в сумме 1 000 рублей. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признает в полном объёме (том 2 л.д.57-61, л.д.77-79).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания в полном объёме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого в их совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО9 У.К., ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, полученными при производстве предварительного расследования, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 06.08.2025 года он вместе с Свидетель №1 ФИО62 приехали на КПП «Бугристое», расположенного на границе Российской Федерации, с целью пересечения государственной границы. 06.08.2025 года после заезда на КПП «Бугристое» сотрудник таможни после проверки документов и машины, сказал, что въезд в РФ не разрешает, так как при проверке были выявлены нарушения, а именно в счет-фактуре и в СМР была указана разная стоимость товара, то есть были признаки фиктивной поставки. Свидетель №1 ФИО63 получил акт о возврате транспортного средства, после чего они вернулись обратно в Казахстан. На следующий день Свидетель №1 К. сказал, что он попробует заехать в РФ после того, как сменятся сотрудники таможни. Свидетель №1 К. ничего не менял в документах, они заехали со старыми документами и с таким же грузом. 07.08.2025 года он и Свидетель №1 ФИО68. снова решили выдвинуться на КПП «Бугристое» с теми же документами для пересечения государственной границы и прохождения таможенного контроля в РФ. На КПП «Бугристое» они снова прошли досмотр, и около 11 утра к нему с братом подошли двое сотрудников таможни. Он и Свидетель №1 ФИО69. сидели в машине, Свидетель №1 К. на месте водителя, а он рядом. Сотрудники таможни были в форме. ФИО2 сотрудники таможни попросили у Свидетель №1 ФИО67. документы, а именно: техпаспорт, паспорт, документ по грузоперевозке «СМР», фитосанитарный сертификат, товарно-транспортную накладную, счет фактуру, доверенность на перевозку груза, без каких-либо объяснений. Он видел, как Свидетель №1 К. передал им папку с документами. Потом они сидели, просто ждали. Через короткое время к ним вернулся один сотрудник таможни, в форме. О чем разговаривали Свидетель №1 К. и сотрудник таможни он не помнит, так как «сидел» в телефоне, но он видел как Свидетель №1 ФИО66 клал в техпаспорт одну купюру номиналом 1000 рублей. ФИО2 К. отдал техпаспорт сотруднику таможни. Сотрудник таможни, наклонившись, достал из техпаспорта одну купюру номиналом 1000 рублей, вернул техпаспорт и сказал «проезжайте». Он видел, как сотрудник таможни брал деньги. Куда сотрудник таможни положил деньги, он не помнит. Дальше он вместе с Свидетель №1 ФИО70. прошел через аппаратный комплекс рентгена, и они выдвинулись по маршруту в сторону <адрес> к получателю груза (том 1 л.д.180-183, 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО9 У.К. следует, что 04.08.2025 года он получил груз (клубника, малина), общим весом 2,3 тонн, который загрузили в автомобиль <данные изъяты>. Указанный груз должен был быть перевезен в <адрес>, где находился получатель груза. Документы на груз он самостоятельно не оформлял, за него этим вопросом занимались сотрудники фирмы. Он позвал в качестве второго водителя своего двоюродного брата – ФИО23, который согласился и поехал с ним. 06.08.2025 года он и ФИО14 ФИО65. прибыли в вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут на КПП «Бугристое». Они прошли паспортный контроль, прошли рентген, после чего прошли к таможенной службе. К ним подошел сотрудник таможни, который попросил документы на транспортное средство и груз, также провел осмотр груза. В ходе проверки документов, сотрудник таможни сказал, что в его документах имеется признаки фиктивной поставки, а именно в счет-фактуре и СМР была указана разная стоимость товара, он не знает, почему так было указано в документах. Также сотрудник таможни стал проверять получателя груза, но он не помнит, были ли какие-то нарушения у получателя груза. После оформления документов, ему отдали обратно его документы, а также составили акт и сказали, что въезд в РФ не разрешают, в связи, с чем его отправили обратно в Республику Казахстан. После того, как их вернули, он думал можно ли как-то исправить выявленные нарушения, даже хотел исправить ручкой в документах стоимость, чтобы она стала одинаковой, но так как это бы заметили, он не стал ничего делать, решил дождаться смены и заехать во второй раз утром, когда сменятся сотрудники таможни. После смены около 09 часов 00 минут 07.08.2025 года он и ФИО14 Н.Б. заехали обратно на КПП «Бугристое». Прошли паспортный контроль, проехали в зону досмотра таможней, к ним подошли двое сотрудников таможни, которые забрали все документы и ушли. После чего к ним подошел один сотрудник таможни, который подал ему все его документы. После чего отдельно подал ему свидетельство о регистрации транспортного средства со словами: «Часто проезжаешь, тысячу рублей положи в техпаспорт». Он понял, что сотрудник таможни хочет получить денежные средства за разрешения въезда, так как он знал, что у него есть нарушения, он решил передать сотруднику таможни 1 000 рублей. Сотрудник таможни достал из техпаспорта купюру и положил к себе в карман, после чего сказал проезжать (том 1 л.д.158-160, 161-165, 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что согласно графику посменной работы должностных лиц мобильных групп Челябинской таможни, на август 2025 года, он находился на работе с 21 часов 00 минут 06.08.2025 года до 09 часов 00 минут 07.08.2025 года. В этот день он должен был находиться на направлении въезда в РФ, но он также в этот день занимался оформлением документов на возврат транспортных средств, которым запретили въезд в РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут на территорию МАПП «Бугристое» заехал автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным знаком Кыргызстана, точный номер он не помнит. Транспортным средством управлял Свидетель №1 К., также в автомобили был второй водитель, но с тем он не общался. Транспортное средство после прохождения пограничного и паспортного контроля прибыло в зону, где им осуществляется таможенный досмотр. Свидетель №1 ФИО72 предоставил ему документы на автомобиль и груз. В ходе изучения документов он выявил нарушения, а именно в «СМР» была указана стоимость товара в рублях, точную сумму не помнит, а в счет-фактуре указана сумма в валюте Кыргызстана, при переводе в рубли, было установлено, что сумма в документах разная. Кроме того, Свидетель №1 К. не мог подтвердить поставку груза у получателя, он проверил получателя по базе, ИП был действующий, вид деятельности подходила к поставке товара, указанного в документах. Кроме того, он проверил получателя по базе, где не было никаких данных о том, что получатель груза с 2023 г. предоставляет сведения о внешних поставках, что ставило под сомнение актуальность его деятельности. Также его смутило, что Свидетель №1 ФИО71 говорил о том, что созванивался с получателем товара, но при этом не знал его номера, не мог ему позвонить, пока ему не дали номер телефона. Он доложил старшему смену ФИО24 о том, что выявил нарушения. После проверки документов, он пошел на проверку самого транспортного средства, он осмотрел груз, а именно в грузовом отсеке содержалась малина и клубника, основным грузом была клубника. Он осмотрел груз, увидел, что на ящиках с ягодами имеется маркировка, указан срок годности. По итогу проверки он составил акт остановки транспортного средства, а также уведомление о выдворении транспортного средства от имени старшего смены – ФИО24 После составления документов, транспортное средство было передано пограничной службе. Когда он возвращал транспортное средство, то Свидетель №1 ФИО64. спрашивал у него, когда меняется смена, он сказал ему, что это знать не обязательно. Также в ходе проверки Свидетель №1 ФИО73 ему говорил, что заезжает в первый раз, хотя по базе он видел, что Свидетель №1 ФИО74 заезжает не в первый раз, а также у него были уже нарушения. В конце смены все акты о возврате транспортных средств скидываются на компьютер в общую папку, то есть каждый сотрудник может открыть и посмотреть какие машины были возвращены. Он информацию о возврате транспортного средства Свидетель №1 К. передавал, старший смены должен был точно об этом знать. Нарушения, выявленные им в ситуации с Свидетель №1 ФИО75 являются очевидными, ему с его небольшим опытом работы, это было понятно. Он считает, что не заметить это нарушение невозможно, так как при надлежащей проверке, данное нарушение очевидно (том 1 л.д.198-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что согласно графику посменной работы должностных лиц мобильных групп Челябинской таможни, на август 2025 года, он находился на работе с 21 часов 00 минут 06.08.2025 года до 09 часов 00 минут 07.08.2025 года. В этот день он находился на направлении выезда из РФ. В эту смену Свидетель №3 находился на направлении импорта, при этом также занимался возвратом транспортных средств. Он слышал, что Свидетель №3 было остановлено транспортное средство с грузом – малина, клубника, где были обнаружены нарушения. Свидетель №3 занимался оформлением возврата ТС, какие точно были выявлены нарушения, он не знает, но ТС было возвращено. Если на ящиках, в которых содержится малина, наклеена этикета – клубника, это нарушение, так как маркировка должна соответствовать товару, также в счет-фактуре и СМР должна быть указана одинаковая стоимость товара. В случае выявления подобных нарушений, должен был быть вызван сотрудник фитосанитарной службы и оформлен возврат ТС. Как правило, когда транспортное средство возвращается, есть вероятность того, что водитель решит заехать повторно после того, как меняется смена. Они, как правило, говорят следующей смене о том, что был возврат, чтобы они были внимательней. Также все акты о возврате транспортных средств хранятся в компьютерах в общих папках, старший смены их может увидеть в начале смены и сообщить своим сотрудникам. Сообщалась ли о машине, которую вернул Свидетель №3 следующей смене, он не знает. С ФИО5 он общается, в основном по работе, до нового года они работали в одной смене, он никогда не замечал за ФИО5 каких-либо нарушений. ФИО5 грамотный сотрудник, у него большой опыт. Он думает, что ФИО5 имеет опыт, который позволяет тому выявить очевидные нарушения, поэтому он считает, что, если Свидетель №3 выявил нарушения и вернул машину, то ФИО5 тоже бы смог выявить нарушения (том 1 л.д.202-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является старшим смены, то есть он занимается экспортным контролем, а также занимается возвратом транспортных средств, а именно документальным оформлением. Также к нему, как к старшему смены подходят инспекторы, которые советуются в трудных ситуациях, он обычно связывается с вышестоящим руководством, а также с пограничной службой. В августе 2025 г. к нему в смену входили ФИО18, ФИО5 Согласно графику посменной работы должностных лиц мобильных групп Челябинской таможни, на август 2025 г., он находился на работе с 09 часов 00 минут 07.08.2025 г. до 21 часов 00 минут 07.08.2025 г. В этот день в смену входили ФИО5, ФИО18, Свидетель №6, ФИО25 В этот день он находился в здании, готовился к приезду руководства. ФИО5 осуществлял свои трудовые обязанности по направлению въезда в РФ, а ФИО18 находился на направлении выезда из РФ. Свидетель №6 не был закреплен на конкретном направлении, он находился на том направлении, где была большая загруженность. Все акты возврата транспортного средства хранятся в компьютере в папке общего доступа. Он обычно сам не просматривает указанную папку, тем более, что ФИО5 был ответственным и грамотным сотрудником, он тому доверял работу импорта, то есть ФИО5 был полностью самостоятельным, как правило, сам принимал решения о возврате транспортного средства и связывался со службами. Обычно ФИО5 самостоятельно просматривал возвраты транспортных средств от предыдущей смены, но он не знает, просматривал ли ФИО5 возвраты ТС 07.08.2025 года, обычно тот это делал. ФИО5 07.08.2025 г. точно не подходил к нему в начале смены с документами на ТС и груз, которые планировалось вернуть, также не советовался с ним по поводу каких-либо ТС. Если бы ФИО5 возвращал ТС, то подошел к нему, так как документальным оформлением возврата ТС занимается он. Он не помнит, чтобы ФИО5 подходил к нему с документами на машину, которая перевозила клубнику и малину, по такому товару ФИО5 с ним не советовался. ФИО5 грамотный сотрудник, поэтому может сказать, что нарушения в виде несоответствия маркировки и товара, он должен был заметить. В случае такого нарушения ФИО5 должен был вызвать сотрудника Фитосанитарной службы для проведения проверки, это первое на что должно было быть обращено внимание. Кроме того, если в счет-фактуре и СМР указана разная стоимость, то это означает признаки фиктивной поставки, то есть для таможни это уже основания возврата ТС, этого достаточно для возврата, дополнительных проверок не требуется. Это явное нарушение, ФИО5 должен был заметить указанное нарушение и вернуть ТС (том 1 л.д.209-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что согласно графику посменной работы должностных лиц мобильных групп Челябинской таможни, на август 2025 года, он находился на работе с 09 часов 00 минут 07.08.2025 г. до 21 часов 00 минут 07.08.2025 г. В этот день в смену входили ФИО5, ФИО18, Свидетель №5, ФИО19 В связи с тем, что он находился на больничном 8 месяцев, а на работу вышел недавно, он исполнял свои обязанности на разных направлениях, так как пытался заново вникнуть в работу. В начале смены, где точно он находился, не помнит, так как он мог быть как на направлении импорта, так и на направлении экспорта. Также, обычно либо старший смены, либо те сами просматривают общую папку на рабочем компьютере, где сохраняются все акты возврата транспортных средств от предыдущей смены. В этот день он не смотрел возвраты транспортных средств, он не знает, смотрел ли ФИО5 В этот день ФИО5 находился на направлении въезда в РФ, осуществлял осмотр транспортных средств. Транспортное средство, в котором была загружена ягода, он не помнит, он не знает пропускал ли такое транспортное средство ФИО5 За время смены он периодически подходил к ФИО5, чтобы помочь ему с осмотром машин, подходил ли он с ФИО5 к машине с грузом – малина и клубника, он не помнит, скорее всего да, но он точно не осматривал машину, он мог подойти вместе с ФИО5, но точно не осматривал вместе с тем ( том 1 л.д.213-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 08.08.2025 года сотрудниками УФСБ по г. Троицку ему были предоставлены для изучения товаро-сопроводительные документы (фитосанитарный сертификат, международную товарно-транспортную накладную, счет-фактуру). При осмотре данных документов, им нарушений не выявлено, в части его деятельности. Также ему было предложено осмотреть автомобиль марки «<данные изъяты> и перевозимым им грузом (малина, клубника), которые находились в пластиковых ящиках. В процессе осмотра груза, им были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ (нарушения порядка ввоза-вывоза подкарантинной продукции). На маркировке должно быть указано точное место происхождения подкарантинной продукции, а именно район, село, при этом на ярлыке присутствовало упоминание о <адрес>, что является нарушением, так как на маркировке должны быть указаны полные данные и данный груз должны были развернуть и не пропускать через границу. Также были выявлены нарушения в наименовании продукции на маркировке «клубника», а именно было обнаружено несоответствие продукции в ящике, в которой фактически находилась малина. Согласно схеме взаимодействия, между таможенной службой и Россельхознадзором, в случае выявления сотрудником таможни признаков нарушений, относящихся к ведению Россельхознадзора, сотрудник таможни уведомляет сотрудника Россельхознадзора, который принимает решение по грузу в соответствии со своей компетенции. Он не может утверждать о том, был ли сотрудник Россельхознадзора уведомлен или нет в данном случае, но если сотрудник не был уведомлен, то вероятнее всего водитель мог избежать ответственности (том 1 л.д.188-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что между Россельхознадзором и Челябинской таможней имеется порядок взаимодействия для осуществления контроля груза, ввозимого на территорию РФ, имеющий фитосанитарный риск. Сотрудник Челябинской таможни, который останавливает транспортное средством, осуществляет таможенный контроль, если возникают сомнения о законности ввоза подкарантинного товара, то сотрудник таможни фотографирует документы на груз, а именно фитосанитарный сертификат и отправляет сотруднику россельхознадзора для проверки. Они осуществляют проверку, если вопросов нет, то сообщают о возможности пропуска транспортного средства. В противном случае, они проверяют транспортное средство и груз, составляют необходимые документы, и сотрудники таможни возвращают транспортное средство, то есть не разрешают въезд на территорию РФ. Согласно документам, на территорию РФ из Республики Кыргызстан ввозилась клубника и малина. При осмотре фитосанитарного сертификата и СМР он нарушений не видит, документы составлены верно. По поводу разницы в указании стоимости в СМР и товарно-транспортной накладной он пояснить не может, для фитосанитарной службы это не является нарушением, они на это не обращают внимание. При этом, так как ввозилась клубника и малина, то на каждой коробки должна быть маркировка, если маркировки нет, то транспортное средство не должно быть впущена на территорию РФ. Кроме того, на маркировки должно быть указано точное наименование место происхождения урожая, в том числе названия населенного пункта. Кроме того, маркировка должна соответствовать грузу, то есть, если перевозится клубника, то должна быть наклеена маркировка клубника. Кроме того, в фитосанитарном сертификате нет отметки сотрудника фитосанитарной службы о проведении проверки, значит указанное транспортное средство, не проверялось (том 1 л.д.193-195).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.08.2025 года, согласно которому ФИО5 в период времени с 09 час. 00 мин. 07.082025 года по 21 час. 00 мин. 07.08.2025 года, находясь на территории МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», (автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>), получил лично от Свидетель №1 ФИО76 взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – выпуск грузового автомобиля марки <данные изъяты>, загруженным подкарантинным товаром с высоким фитосанитарным риском, без проведения таможенного контроля (том 1 л.д.26);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРД сотрудниками УФСБ России по <адрес> было установлено, что ФИО9 ФИО77. передал старшему инспектору отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 рублей за незаконные действия, а именно за пропуск транспортного средства с ввозимым товаром на территорию Российской Федерации без проведения таможенного контроля. Результаты ОРД направлены в следственный отдел по городу Троицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании (том 1 л.д.29-31);

- явкой с повинной Свидетель №1 ФИО78 согласно которой он сообщил о том, что 07.08.2025 года он передал ФИО5, являющемуся сотрудником Челябинской таможни, денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве взятки за разрешение въезда на территорию РФ при наличии нарушений и оснований для выдворения транспортного средства (том 1 л.д.35);

- международной транспортной накладной № 806 от 04.08.2025 года, согласно которой ОсОО «Транс Групп КейДжи» доставляет ИП ФИО26 клубнику весом 1 200 кг, малину весом 1 100 кг, стоимость груза составляет 196 500 руб. (том 1 л.д.58);

- счетом-фактурой от 04.08.2025 года, согласно которой доставляется малина объемом 1 100 кг, стоимостью 165 000, клубника объемом 1 200 кг, стоимостью 180 000. Общая стоимость 345 000 в иностранной валюте – рублях (том 1 л.д.60);

- алгоритмом действий должностных лиц мобильных групп в типовых ситуациях, возникающих в деятельности мобильных групп ОКВОТ, утвержденной заместителем начальника таможни, согласно которому, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.1, 2.5.3, 2.5.6 указанного документа, должностные лица мобильных групп проверяют достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений об отправителе, получателе, перевозчике товара, проверят указанные в товаросопроводительных документах сведения о товарах. При выявлении расхождений сведений в представленных разрешительных документах должностное лицо мобильных групп составляет акт об остановке транспортного средства, копия которого передается сотруднику подразделения пограничного контроля для контроля убытия транспортного средства с территории Российской Федерации (том 1 л.д.66-67);

- приказом начальника Челябинской таможни от 22.01.2025 г. № 20-КС о приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначении на должность ФИО5, согласно которому ФИО5 принят с 28.01.2025 года на должность старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни (с местом исполнения должностных обязанностей в г. Троицке Челябинской области) ( том 1 л.д.100);

- должностной инструкцией старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни утвержденной и.о. начальника Челябинской таможни, согласно которой ФИО5 обязан: обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять должностную инструкцию; обеспечивать своевременное выполнение нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов управления и таможни по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; организовывать, в том числе в целях профилактики правонарушений в сфере таможенного дела, проведение таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров в формах и порядке, предусмотренными главой 45 Таможенного кодекса ЕАЭС и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС в целях проверки соблюдения требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, при выявлении в ходе проведения форм таможенного контроля достаточных данных, указывающих на наличие факта административного правонарушения в области таможенного дела, принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, обеспечивать своевременное информирование начальника отдела о выявленных в ходе работы признаках правонарушений и преступлений в области таможенного дела, уведомлять начальника таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки (том 1 л.д.102-116);

- актом об остановке автомобильного транспортного средства от 06.08.2025 года, согласно которому 06.08.2025 года в 23 часа 30 минут остановлен грузовой автомобиль марки MERCEDEC<данные изъяты> с товаром клубника, под управлением Свидетель №1 ФИО79. При проверке таможенных, иных документов и сведений установлено: признаки фиктивной поставки. Несоответствие сведений в ТСД. Стоимость товара в сопроводительных документах заявлена разная. Получатель не предоставляет в таможенные органы статистическую форму учета перемещения товара (том 1 л.д.129);

- уведомлением о выдворении транспортного средства от 06.08.2025 года, согласно которому 06.08.2025 года в 23 часа 40 минут выдворено транспортное средство с указанием причин: признаки фиктивной поставки. Несоответствие сведений в ТСД. Стоимость товара в сопроводительных документах заявлена разная. Получатель не предоставляет в таможенные органы статистическую форму учета перемещения товара (том 1 л.д.130);

- временной технологией проведения совместного контроля должностными лицами мобильных групп таможенных органов и подразделений пограничного контроля в пунктах пропуска, расположенных на российско-казахстанском участке государственной границы, утверждённой и.о. руководителя ФТС России и первым заместителем Директора – руководителем Пограничной службы ФСБ России, согласно которой, в соответствии с п.п. 15, 16, 17 указанного документа, проверочные мероприятия осуществляются в отношении грузовых транспортных средств, въезжающих в Российскую Федерацию, и перемещаемых в них товаров после завершения пограничного контроля; должностные лица мобильных групп осуществляют проверку товаросопроводительных документов, осмотр перемещаемых грузов, фотографирование грузов и документов, в случае выявления при проверке транспортных (перевозочных), коммерческих, разрешительных документов признаков нарушения права Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации, должностное лицо мобильной группы информирует старшего смены пограничных нарядов подразделения пограничного контроля о возможном не пропуске транспортного средства с ввозимым товаром на территорию Российской Федерации и принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.131-135);

- порядком действий мобильной группы при остановке автомобильных транспортных средств, утвержденный приказом Федеральной таможенной службы России 25.08.2022 г. № 695, согласно которому в рамках проверки предъявленных водителем автомобильного транспортного средства находящихся в нем товаров и документов на них должностными лицами мобильной группы осуществляется в том числе сопоставление сведений (характеристик) о товаре (без нарушения целостности упаковки), находящемся в автомобильном транспортном средстве, со сведениями, указанными в транспортных (перевозочных), коммерческих, разрешительных и таможенных документах на перевозимый товар; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (том 1 л.д.136-141);

- графиком посменной работы должностных лиц мобильных групп Челябинской таможни на август 2025 года, согласно которому ФИО5 исполнял должностные обязанности с 09 часов 00 минут 07.08.2025 года до 21 часов 00 минут 07.08.2025 года (том 1 л.д.142);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2025 года, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>. Согласно пояснениям Свидетель №1 ФИО80 он осуществлял перевозку клубники и малины через государственную границу Казахстана и Российской Федерации на указанном автомобиле. В кузове ближе к створкам кузова обнаружены ящики, выполненные из пластика черного цвета, в которых содержится малина и клубника. На каждом ящике обнаружены маркировки, содержащие текст: «клубника. Происхождение: КР Чуй обл, вес продукции – 1-8 кг, урожай 2025 <адрес> упаковки – август 2025 <адрес>/экспортёр: ООО «ТрансГрупп КейДжи» Бишкек, <адрес>». На ящиках, в которых содержится малина, наклеена маркировка с наименованием «клубника» (том 1 л.д.149-154);

- вещественными доказательства, признанные таковыми на основании постановления о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки «<данные изъяты>( том 1 л.д.155-157);

- протоколом проверки показаний ФИО9 ФИО81. от 12.08.2025 года, согласно которому Свидетель №1 ФИО82 пояснил об обстоятельствам передачи денежных средств ФИО5 (том 1 л.д.170-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025 года, в ходе которого Свидетель №1 ФИО83 указал на участок местности, расположенный в МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк». Следователем с помощью GPS-навигатор «Garmin» определены географические координаты указанного участка местности: 54°007064 с. ш. 61°625946 в. д. Участвующий в осмотре места происшествия свидетель Свидетель №1 ФИО84. пояснил, что на указанном им участке местности он передал ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей (том 1 л.д.177-179).

Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления в полном объеме.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей со стороны обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется, поскольку показания свидетелей со стороны обвинения в той части, которые необходимы для рассмотрения уголовного дела, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. Поэтому показания свидетелей со стороны обвинения, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и других процессуальных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ. Протоколы и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений не имеется.

Материалы оперативно-розыскной деятельности собраны и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, не оспаривались сторонами, в связи с чем, так же являются допустимыми доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, может быть только должностное лицо, которое, в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти, либо выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных учреждениях.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделённых правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделённых в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Сотрудники Федеральной таможенной службы Российской Федерации осуществляют функции представителей власти, они относятся к должностным лицам и несут ответственность за совершение преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании приказа начальника Челябинской таможни от 22.01.2025 г. № 20-КС, принят с 28.01.2025 года на должность старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни (с местом исполнения должностных обязанностей в г. Троицке Челябинской области).

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни, утвержденной и.о. начальника Челябинской таможни (далее по тексту – Должностная инструкция) ФИО5 обязан: обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять должностную инструкцию; обеспечивать своевременное выполнение нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов управления и таможни по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; организовывать, в том числе в целях профилактики правонарушений в сфере таможенного дела, проведение таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров в формах и порядке, предусмотренными главой 45 Таможенного кодекса ЕАЭС и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС в целях проверки соблюдения требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, при выявлении в ходе проведения форм таможенного контроля достаточных данных, указывающих на наличие факта административного правонарушения в области таможенного дела, принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, обеспечивать своевременное информирование начальника отдела о выявленных в ходе работы признаках правонарушений и преступлений в области таможенного дела, уведомлять начальника таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки.

Таким образом ФИО5, состоя в должности старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями по проведению таможенного контроля в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости.

Под существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства необходимо понимать нарушение нормальной работы государственных органов, нарушение основных принципов, закреплённых в Конституции РФ и федеральных законах, а также причинение вреда значительному количеству потерпевших или нарушение интересов неопределённого круга лиц.

Судом установлено, что в период времени с 09 час. 00 мин. 07.08.2025 года по 21 час. 00 мин. 07.08.2025 года, Свидетель №1 ФИО85., осуществляющий перевозку из <данные изъяты> товара -малина свежая, клубника свежая» общим весом 2300 кг, на автомобиле марки <данные изъяты>, достоверно зная о несоответствии записей о стоимости товара в международной товарно-транспортной накладной и счет-фактуре, а также о неверной маркировки товара, что являлось основанием для выдворения 06.08.2025 года вышеуказанного транспортного средства, прибыл на территорию МАПП «Бугристое-Автодорожное» КПП «Троицк», после прохождения транспортного контроля, с целью прохождения таможенного контроля передал ФИО5 фитосанитарный сертификат, международную товарно-транспортную накладную, сопроводительную накладную на товары, счет фактуру и иные документы, необходимые для проведения таможенного контроля.

Таким образом, ФИО5 получив от Свидетель №1 ФИО86. указанные документы, установив признаки фиктивной поставки, а именно несоответствие стоимости товара в сопроводительных документах, будучи достоверно осведомленным о выдворении указанного автомобиля, в целях незаконного обогащения, решил получить от Свидетель №1 ФИО87 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за пропуск транспортного средства с ввозимым нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля.

При таких обстоятельствах, каких-либо сомнений в виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО5 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, получив от Свидетель №1 ФИО88. документы и сокрытые в них денежные средства в сумме 1 000 рублей, передаваемые в качестве взятки за незаконные действия ФИО5 – пропуск транспортного средства марки <данные изъяты> с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля, извлек их из документов и сокрыл в одном из карманов своей одежды, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд находит, что Свидетель №1 ФИО89. при совершении преступления, связанного с дачей взятки ФИО5, действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на передачу незаконного денежного вознаграждения должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при этом Свидетель №1 ФИО90 осознавал, что ФИО5, как должностному лицу, за денежное вознаграждение предстоит совершить незаконное действие, пропуск транспортного средства с ввозимым с нарушениями законодательства товаром на территорию Российской Федерации без фактического проведения таможенного контроля.

Размер взятки, переданной Свидетель №1 К. должностному лицу ФИО5 за совершение незаконного действия, составляет 1000 рублей, достоверно установлен.

ФИО3 ФИО91 были переданы денежные средства в виде взятки в сумме 1000 рублей должностному лицу ФИО5 и приняты должностным лицом ФИО5 за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1 К. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, совершенное ФИО5, суд считает оконченными.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого ФИО5, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО5 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО5, оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО5 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО5 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание ФИО5 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, дача им признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие медалей, положительную характеристику по предыдущему месту работу (том 2 л.д.93).

У врача психиатра и врача нарколога ФИО5 не наблюдается (том 2 л.д.102), осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает, что наказание ФИО5 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, необходимо назначить в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания за преступление, предусмотренное п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения иных, более мягких, видов основного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на то, что в приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Таким образом, на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО5, за преступление, предусмотренное п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Суд считает, что именно такое наказание подсудимому послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО5 преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 02 октября 2025 года на имущество, принадлежащее ФИО5, в виде денежных средств, изъятых в ходе обыска 08 августа 2025 года по адресу: <адрес><адрес> в размере 113400 рублей и 14 долларов США, денежных средств в размере 9550 рублей, изъятых в ходе личного обыска у ФИО5, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.3 ч.6 ст.105.1 УК РФ, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время его задержания и содержания под стражей с 08 августа 2025 года до 06 октября 2025 года, время нахождения под домашним арестом с 06 октября 2025 года до 30 октября 2025 года, срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.3 ч.6 ст.105.1 УК РФ, с 30 октября 2025 года до 16 января 2026 года.

После вступления приговора в законную силу Свидетель №1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу – грузового автомобиля марки <данные изъяты>

Арест, наложенный на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 02 октября 2025 года на имущество, принадлежащее ФИО5, в виде денежных средств, изъятых в ходе обыска 08 августа 2025 года по адресу: <адрес><адрес> в размере 113400 рублей и 14 долларов США, денежных средств в размере 9550 рублей, изъятых в ходе личного обыска у ФИО5, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак