Приговор № 1-525/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-525/2025

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Подгорной М.Е., подсудимого ФИО2, адвоката Ковалева А.А., представителя потерпевшего ФИО, при секретаре Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, у ФИО2, находящегося по адресу своего фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана товарно-материальных ценностей ООО «<...>», материальную ответственность за которые согласно договора на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений ООО «<...>» (публичный договор оферты) и заявления ИП «ФИО» к ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГ несет ФИО, из помещения пункта выдачи заказов ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду ИП «ФИО» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу своего фактического проживания, понимая и, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, разработал план преступных действий, согласно которого ФИО2 через личный кабинет под ником «ФИО1» мобильного приложения ООО «<...>», установленного на неустановленном мобильном телефоне с абонентским номером телефона: «№», в каталоге товаров приискал товар ООО «<...>», а именно мобильный телефон-смартфон марки «<...>) цвета черный титан, стоимостью 156 960 рублей, и оформил заказ данного товара № на приобретение указанного мобильного телефона, не производя онлайн-оплату данного товара, при этом указал адрес доставки вышеуказанного пункта выдачи заказов ООО «<...>», а именно: <адрес>. Также, ФИО2 заранее приискал поддельный аналогичный продукт, схожий по внешним признакам с оригинальным вышеуказанным товаром, не имеющий материальной ценности, для подмены вышеуказанного оригинального заказа/товара ООО «<...>». Далее, по прибытии заказа/товара ДД.ММ.ГГ в пункт выдачи заказов ООО «<...>» по вышеуказанному адресу, ФИО2, заранее приискавшему поддельный аналогичный продукт, не имеющий материальной ценности, в мобильном приложении ООО «<...>», установленном в неустановленном следствием мобильном телефоне, пришло оповещение о том, что вышеуказанный онлайн-заказ поступил в пункт выдачи заказов ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, по прибытии ФИО2 в указанный пункт выдачи заказов ООО «<...>» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГ, последний, находясь свободным доступом в помещении пункта выдачи заказов ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> заранее не намереваясь приобретать оригинальный заказ/товар ООО «<...>», а именно мобильный телефон-смартфон марки <...> цвета черный титан, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последний, с целью осуществления подмены, в вышеуказанные дату и период времени, более точное время следствием не установлено, получил на руки на стойке пункта выдачи заказов от сотрудника пункта выдачи оригинальный заказ/товар ООО «<...>», а именно мобильный телефон-смартфон марки <...> цвета черный титан, стоимостью 156 960 рублей, который осмотрел, и далее, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, находясь свободным доступом в помещении пункта выдачи заказов ООО «<...>» по вышеуказанному адресу, предоставленного в аренду ИП «ФИО» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, осуществил подмену оригинального заказа/товара ООО «<...>», а именно мобильного телефона-смартфона марки <...> цвета черный титан, на заранее приисканный ФИО2 поддельный аналогичный продукт, схожий по внешним признакам с оригинальным вышеуказанным товаром, не имеющий материальной ценности, после чего, последний под надуманным предлогом, якобы оригинальный заказ/товар ему не понравился, отказался от его приобретения, передав сотруднику пункта выдачи заказов ООО «<...>» поддельный аналогичный продукт, не имеющий материальной ценности, тем самым, путем обмана похитил товарно-материальные ценности ООО «<...>». В результате чего, сотрудником пункта выдачи ФИО2 был оформлен отказ – возврат от данного оригинального заказа/товара, и в дальнейшем сотрудником пункта выдачи подмененный ФИО2 заказ/товар - поддельный аналогичный продукт, не имеющий материальной ценности, был отправлен на склад ООО «<...>» как товар, возвращенный покупателем, то есть ФИО2 После чего, ФИО2, с вышеуказанными оригинальными товарно-материальными ценностями ООО «<...>» покинул место совершения преступления, а именно помещение пункта выдачи заказов ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГ, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно путем обмана завладел товарно-материальными ценностями ООО «<...>», материальную ответственность за которые согласно договора на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений ООО «<...>» (публичный договор оферты) и заявления ИП «ФИО» к ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГ несет ФИО, а именно мобильным телефоном-смартфоном марки <...> цвета черный титан, стоимостью 156 960 рублей, обратив его в свою пользу, то есть путем обмана похитил его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно реализовав его, и, выручив денежные средства на собственные нужды, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО значительный имущественный ущерб в размере 156 960 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, ущерб не возмещен.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельствах, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

<...>

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ей материального и морального вреда в размере 200 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено данных о том, вследствие каких нарушений личных неимущественных прав причинены физические или нравственные страдания, в чем они выразились, не нашел своего подтверждения, нарушений личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага потерпевшей не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе ст. 307 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Что касается взыскания имущественного ущерба, то данное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК на сумму похищенного мобильного телефона-смартфона марки <...> в размере 156 960 рублей, поскольку именно на данную сумму был причинен имущественный ущерб.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокату участвующего в ходе предварительного следствия и в суде. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 156 960 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.А.Трофимова