Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело № 2-2161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика конкурсного управляющего ООО «Единый заказчик» ФИО2,

при секретаре Ивачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Заказчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Заказчик» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что 01.05.2012 ООО «Единый Заказчик» заключило с ним трудовой договор. Согласно договору он выполнял работу в должности исполнительного директора, а работодатель принял обязательства оплачивать своевременно заработную плату. Заработная плата ему не была выплачена в установленный договором срок и отпускные. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2012 года по декабрь 2015 года в размере 2 200 000 рублей, отпускные 222 097,92 рублей, всего 2 422 097,92 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Также пояснил, что он работал с 01.05.2012 исполнительным директором на основании трудового договора, работал и техническим директором и исполнительным директором, всего занимал на данном предприятии по совместительству пять должностей. Заработная плата была одна сумма - ежемесячно 50 000 рублей. Работа он в ООО «Единый заказчик» в период с мая 2012 года по декабрь 2015 года, заработную плату не платили, ведомости о получении заработной платы нет и не может быть, работал он на энтузиазме. Основным местом работы был МУП «Единый заказчик» с 01.05.2012 по 03.07.2015 работал руководителем, дальше инженером. Указал, что в ООО «Единый заказчик» был ненормированный рабочий день. По основному месту работал 8 часов с 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. Обо предприятия находится на территории Птичнинского поселения. Работу он осуществлял параллельно с основной работой. В его должностные функции в ООО «Единый заказчик» входило управление предприятием, он подписывал приказы, распоряжения, банковские платежные поручения все через меня шли, принимал решения по распределению финансов и прочее. Принятие работников, заключение договоров, полностью все то, что исполняет руководитель. С ним было заключено несколько трудовых договоров. Срок обращения в суд пропустил в связи с большой занятостью на предприятии, сейчас я работаю еще на трех предприятиях. Ранее он обращался в суд, приложенные приказы и трудовые договоры судом признаны недействительными.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приказы, которые были известны ему из дел мирового судьи, были отменены Арбитражным судом ЕАО, трудовые договоры за те же периоды также были отменены. Истец работал в ООО «Единый заказчик» с 01.01.2016 по 24.02.2016, о чем имеются соответствующие приказы и записи в трудовой книжке. Задолженность за этот период включена в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда ЕАО. В иные периоды истец не работал на данном предприятии, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Представленный истцом приказ о приеме на работу не рассматривался ни в Арбитражном суде ЕАО, ни у мировых судей, поскольку его в то время не было. В делах ООО «Единый заказчик» такого приказа нет. Налоговые, пенсионные и социальные отчисления за истца не производились. Истец не имел права работать в ООО «Единый заказчик», поскольку он управлял муниципальным предприятием, соответственно он мог только преподавать. Указал на пропуск срока на обращение с требованием о взыскании заработной платы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (с. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 148 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статья 282 ТК РФ даёт понятие совместительства, как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Также указывает, что заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как следует из ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

По смыслу приведенных норм права обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату обусловлена существованием между сторонами трудовых отношений и выполнением работником лично трудовой функции в интересах и по заданию работодателя.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ЕАО от 11.08.2016 признаны недействительными приказы о приеме на работу ФИО1 от 10.04.2012 №, от 01.05.2012 №, от 14.07.2015 №, трудовые договоры от 10.04.2012, от 14.07.2015, заключенные между ООО «Единый заказчик» и ФИО1 Признано незаконным начисление заработной платы, произведенной ФИО1 за период с 01.05.2012 по 31.12.2015.

В рамках данного дела установлено, что мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района 27.05.2014 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.05.2012 по 30.04.2014 в размере 1 244 689 рублей 66 копеек.

Мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района 20.01.2016 вынесен судебный приказ по делу № о взысканы! с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 213 000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником с 17.04.2012 по 24.03.2015 являлась ФИО3, она же 18.04.2012 назначена директором общества.

Согласно приказу директора ООО «Единый заказчик» ФИО3 от 10.04.2012 № ФИО1 назначен на должность технического директора, с ФИО1 заключен трудовой договор от 10.04.2012, согласно котором}}7 работник принимается на работу в должности технического директора, вид договора - совмещение.

На основании приказа директора ООО «Единый заказчик» ФИО3 от 01.05.2012 № ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора ООО «Единый заказчик» с 01.05.2012.

В соответствии со справкой от 19.05.2014 № ФИО1 исполнял обязанности директора ООО «Единый заказчик» ему начислен, но не выплачена заработная плата и компенсация за отпуск за период с 01.05.2012 по 30.04.2014 в размере 1244689 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением главы администрации МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 21.09.2009 №-р, на основании заявления ФИО1 от 21.09.2009 и трудового договора от 21.09.2009 № ФИО1 с 21.09.2009 назначен на должность директора МУП «Единый заказчик» муниципального образования Биробиджанский район.

Распоряжением главы администрации мунипипатьного образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 03.07.2015 №-р прекращены 03.07.2015 действие трудового договора от 21.069.2009 № заключенного с ФИО1 директором МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» по инициативе работника.

Приказом от 14.07.2015 № ФИО1 назначен на должность директора ООО «Единый заказчик» с 15.07.2015, заключен трудовой договор.

Приказом от 30.12.2015 №, ФИО1 принят на должность директора ООО «Единый заказчик» с 01.01.2016, трудовой договор заключен 30.12.2015.

Согласно справке от 18.01.2016 № задолженность ООО «Единый заказчик» перед ФИО1 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составила 213 000 рублей.

Приказом от 24.02.2016 № по инициативе работника ФИО1 трудовой договор расторгнут.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ФИО1 не мог заниматься иной кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, доказательств того, что участие деятельности ООО «Единый заказчик» входило в должностные обязанности ФИО1 как руководителя МУП «Единый заказчик» суду не представлено.

Кроме того, даты издания ряда приказов не соотносятся со сроками полномочий ФИО3, так приказ о принятии на работу ФИО1 № вынесен 10.04.2012, согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц ФИО3 назначена на должность директора только 18.04.2012. На основании приказа ФИО3 от 14.07.2015 № ФИО1 принят на работу в качестве директора, однако с 24.03.2015 ФИО3 не являлась ни руководителем, не участником ООО «Единый заказчик».

Арбитражным судом опровергнут довод о том, что ФИО1 действительно работал в ООО «Единый заказчик» отчетностью общества, в частности данными персонифицированного учета и формами 2-НДФЛ.

Кроме того, как выше указано, истец ранее обращался в суд с заявлением к ООО «Единый заказчик» о взыскании заработной платы за период работы с 01.05.2012 по 30.04.2014 (дело №). Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 1 244 689 рублей 66 копеек.

Постановлением президиума суда ЕАО от 24.11.2016 указанный судебный приказ был отменен, определением мирового судьи от 15.12.2016 произведен поворот исполнения судебного приказа.

Также истец обращался в суд с заявлением к ООО «Единый заказчик» о взыскании заработной платы за период работы с 01.10.2015 по 31.12.2015 (дело №). Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 213 000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи от 27.10.2016 указанный судебный приказ был отменен.

Представленные истцом в настоящее дело приказ о приеме на работу от 01.05.2012 № и трудовой договор от 01.05.2012 в суды ранее не представлялся.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «Единый заказчик» в документах ООО «Единый заказчик» данные документы отсутствуют.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с мая 2012 года по декабрь 2015 года в размере 2 200 000 рублей, отпускных 222 097,92 рублей, всего 2 422 097,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Заказчик» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова