Приговор № 1-277/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024

УИД61RS0013-01-2024-000236-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2013 № от 06.11.2014, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 12.11.2014 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений, УПФР в г. Гуково Ростовской области приняты решение от 19.11.2014 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, решение от 09.12.2014 о назначении ей пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 19.05.2021 выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 01.06.2021.

За период с 12.11.2014 по 01.06.2021 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» открытый на её имя счет на общую сумму 748 690 руб. 34 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 556 231 руб. 84 коп., начисленной с момента получения статуса инвалида с 06.11.2014;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 187 458 руб. 50 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 12.11.2014;

- единовременной выплаты в размере 5 000 руб., начисленной ФИО1 в январе 2017 г..

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 748 690 руб. 34 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно примечания пункта 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю.., данными на предварительном следствии, согласно которым 12.11.2014 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес> обратилась ФИО1 с заявлениями о начислении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ - 2013 № от 06.11.2014, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» об установлении ей 2 группы инвалидности бессрочно. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Гуково принято решение о назначении ФИО1 пенсии и ЕДВ, после чего в период с 06.11.2014 по 01.06.2021 ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 748 690 руб. 34 коп. С 01.06.2021 распоряжениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращены в связи с утратой права. Уставлена переплата, которая составила 748 690 руб. 34 коп. (л.д.49-52);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.Н.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. Согласно сведениям, которыми располагает МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, ФИО1 с 2014 года за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась. Направления на прохождение МСЭ их учреждением, как и отказа в выдаче данного направления, она не получала. Медицинская документация на имя ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково отсутствует ввиду отсутствия обращения. Журналы учета работы ВК ведутся с 1 января 2010 года. В данных журналах отсутствуют записи о выдаче ФИО1 направления на прохождение МСЭ (л.д.60-63);

- информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 30.11.2023, согласно которой в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. В сохранившемся архиве бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ранее отсутствуют (л.д.25);

- справкой УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области от 04.12.2023, согласно которой ФИО1 в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО не зарегистрирована, за предоставлением мер социальной поддержки как инвалид не обращалась (л.д.27);

- справкой ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 09.01.2024, согласно которой на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2014 по 31.12.2023 ФИО1 не направлялась (л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023, согласно которому осмотрено помещение ОСФР по Ростовской области, расположенное по адресу: ул<адрес>, в котором в 2014 году осуществлялся прием заявлений на получении пенсии и ЕДВ, их доставку (л.д.35-39);

- протоколом выемки от 22.12.2023, согласно которой у руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково ОСФР по РО изъято пенсионное дело № получателя трудовой пенсии по инвалидности ФИО1 (л.д.56-59);

- протоколом осмотра документов от 23.12.2023, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № получателя трудовой пенсии по инвалидности ФИО1 (л.д.64-67, 68).

Вина подсудимой в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности,сведениями об отсутствии данных о соблюденииим порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неёстойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий ФИО1 квалифицирующих признаков «иными нормативными правовыми актами» и «недостоверных сведений», как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики по месту жительства и по последнему месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением <данные изъяты> поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой ФИО1 возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест, наложенный постановлением <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.