Решение № 2-1564/2018 2-1564/2018~М-839/2018 М-839/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1564/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 Федеральный суд общей юрисдикции ***

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Васильевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил:

ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» обратилось в суд к ФИО1 с иском к о взыскании материального ущерба, указывая, что ответчик с **** работала продавцом киоска **. **** с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. **** в киоске была проведена инвентаризация.По итогам инвентаризации была выявлена недостача в размере 21061, 13 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с **** по **** работала в ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» в должности продавца киоска ** ; **** с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; приказом от **** в киоске ** назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей; по итогам инвентаризации составлен акт результатов проверки от ****, согласно которому недостача по инвентаризации составила в сумме 44 007, 35 руб.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера причиненного ущерба в связи с допущенными при проведении инвентаризации и оформлении ее результатов нарушениями.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов; истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Между тем представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства (инвентаризационная опись, акт по итогам инвентаризации, акт пересчета фактического наличия денежных средств и количества ТМЦ ) не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств как наличие прямого действительного ущерба и его размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от **** N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от **** N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток, исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей, исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами (п. 2.9); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

При проведении инвентаризации работодателем был нарушен порядок ее проведения, наличие которого не позволяет установить факт причинения действиями ответчика ущерба и размер причиненного ущерба.

При проведении инвентаризации отсутствовал председатель инвентаризационной комиссии ФИО2 (его подпись отсутствует во всех материалах инвентаризации, включая опись); как указано выше, в соответствии с п. 2.3 Методических указаний это обстоятельство служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. В связи с допущенными нарушениями выводы инвентаризации нельзя признать объективными и достоверными.

Работодателем не выполнена установленная законом обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику материальных ценностей на сумму 271344 руб.

Сумма товара по акту результатов инвентаризации (226 340 руб.) не совпадает с суммой фактического наличия ТМЦ по акту пересчета (226 307 руб.)

Сведения о фактическом наличии имущества не внесены в инвентаризационную опись и акт ; представленная опись содержит только сведения о времени начала и окончания инвентаризации; представленные документы не содержат сведений о наименовании инвентаризируемых объектов и их количестве, что не соответствует требованиям, предъявляемым к инвентаризационным описям или актам. Ни инвентаризационная опись, ни акт инвентаризации не содержат сведений о фактически имеющемся в наличии имуществе на дату инвентаризации (наименование, количество стоимость ). Не приведены первичные бухгалтерские документы о поступлении и движении товара и не имеется ссылки на них.

Согласно п. 2.5 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

При этом, если при инвентаризации выявлены отклонения от учетных данных, то составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (п. 4.1 Методических указаний).

При проведении спорной инвентаризации сличительные ведомости не составлялись.

Таким образом, исковые требования как не подтвержденные допустимыми доказательствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись