Приговор № 1-204/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2024-000946-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 сентября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шавраговой А.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В.,

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Рязановой В.В.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 августа 2022 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 16 января 2024 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 (шесть) месяцев 29 (двадцать девять) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 22 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2022 года.

13 апреля 2024 года около 18 часов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбила ФИО2, что вызвало у последнего личную неприязнь к потерпевшей, кроме того, её противоправное поведение сподвигло ФИО2 на причинение ФИО8 физической боли. После чего, ФИО2, осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртные напитки он не употребляет по состоянию здоровья, в дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 мая 2024 года (л.д.48-51) и 27 мая 2024 года (л.д.52-54), из которых следует, что 13 апреля 2024 года около 18 часов он пришел к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, они прошли на кухню и у них произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 начала его оскорблять и выгонять из дома, на что он встал из-за стола и ладонью руки толкнул ее в область лица, причинив таким образом Потерпевший №1 физическую боль. После чего он ушел.

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО2 зафиксированные в нем показания подтвердил полностью.

Оснований для признания протоколов допроса подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 14 мая 2024 года (л.д.48-51) и от 27 мая 2024 года (л.д.52-54) недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Допрос подсудимого на досудебной стадии уголовного судопроизводства проводился в присутствии защитника, каких-либо замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого ни защитником, ни на тот момент обвиняемым принесено не было, никто из них не заявлял о применении к ФИО2 недозволенных методов расследования или о нахождении ФИО2 в болезненном состоянии. Кроме того, подсудимому при допросе и иных следственных действиях, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого ФИО2 суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они постоянные, последовательные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что 13 апреля 2024 года около 18 часов у нее в гостях находилась Свидетель №1 В этот момент в дом зашел ФИО2 и Свидетель №1 ушла домой. ФИО2 прошёл на кухню, и они сели за стол. В ходе разговора ФИО2 стал себя вести агрессивно, и она попросила его уйти. В какой-то момент ФИО2 резко ударил ее ладонью правой руки в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль. ФИО2 встал из-за стола и ушел домой. О произошедшем она сообщила Свидетель №1 и дочери, которая сообщила в полицию.

Кроме этого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия 22 мая 2024 года (л.д.26-29) сообщила, что 13 апреля 2024 года около 18 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Она собиралась идти домой, как в этот момент в дом зашел ФИО2 Поскольку он агрессивный человек, то она сразу ушла домой. Через минут 20 ей позвонила ФИО9 и сообщила, что ее ударил по лицу ФИО2, отчего она испытала физическую боль. Она позвонила дочери Потерпевший №1 – Свидетель №2 и сообщила о произошедшем.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 25 мая 2024 года (л.д.30-33) сообщила, что 13 апреля 2024 года ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ей позвонила ее мама Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что к ней домой пришел ФИО2, нанес ей один удар рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. О произошедшем она сообщила в полицию, а также попросила своего сына - Свидетель №3 сходить к её матери.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия 25 мая 2024 года (л.д.34-37) следует, что 13 апреля 2024 года в вечернее время он находился в <адрес>, ему позвонила мама и попросила сходить к бабушке Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, поскольку местный житель ФИО2 нанес ей удар по лицу рукой. Он пришел к Потерпевший №1 и увидел, что она плачет, он спросил, что случилось и она сообщила, что к ней приходил ФИО2 и в ходе разговора он нанес ей один удар рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль.

Суд находит показания потерпевшей Свидетель №3 и свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом пом. ОД ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО10 от 13 апреля 2024 года (л.д.4), согласно которому 13 апреля 2024 года в 20 часов 18 минут поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что 13 апреля 2024 года в 20 часов 00 минут <адрес> ФИО2 ударил по лицу Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года и фототаблицы к нему (л.д.15-18) следует, что в ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 13 апреля 2024 года в вечернее время ФИО2 нанес ей один удар по лицу, отчего она испытала физическую боль.

Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 22 августа 2022года ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.80-90).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение.

Событие совершенного преступления установлено из показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшей, а также иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Всеми вышеперечисленными доказательствами по делу с достоверностью установлены дата, время и место совершения преступления, из которых следует, что 13 апреля 2024 года около 18 часов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбила ФИО2, что вызвало у последнего личную неприязнь к потерпевшей, кроме того, её противоправное поведение сподвигло ФИО2 на причинение ФИО8 физической боли. После чего, ФИО2, осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

При этом суд полагает, что из объема обвинения при описании события преступления следует исключить указание о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективными доказательствами состояние опьянения, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия в вину подсудимому ФИО2 инкриминирован признак совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, однако поскольку доказательств совершения таких действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании стороной обвинения не представлено и судом не добыто, данный признак также подлежит исключению из объема обвинения как не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает отсутствие на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.67, 69, 76), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.77) и положительную характеристику с места работы, наличие у него постоянного места жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «з» - аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном, последовательном изложении обстоятельств содеянного при допросах в качестве подозреваемого, явку с повинной в объяснении от 23 апреля 2024 года, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с нею, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у них хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, так как она с ним примирилась и простила его, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, являющимся для него наиболее строгим наказанием за данное преступление, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет в большей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренный ст.43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вид назначенного наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу закона.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда также не имеется, так как наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, кроме того, ФИО2 после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме (л.д. 45-47).

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая, данные о личности подсудимого, его социальную направленность, поскольку он официально трудоустроен, спиртные напитки не употребляет, его состояние здоровья, положительное поведение в период предварительного следствия и суда, суд приходит к мнению, что условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания по предыдущему приговору следует сохранить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Агаповского муниципального района Челябинской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 22 августа 2022 года, - сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь

Подлинник документа находится

в деле № 1-204/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000946-53

Агаповского районного суда

Челябинской области