Решение № 2А-15872/2024 2А-2052/2025 2А-2052/2025(2А-15872/2024;)~М-12341/2024 М-12341/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-15872/2024

Дело № 2а-2052/2025 (2а-15872/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-015607-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России ФИО3, о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении ответа либо копии постановления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, по адресу: 685000, <адрес>; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления ответа либо копии постановления по адресу: 685000, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ЗАО «Новая Усадьба».

В обоснование своих требований истец указала, что в производстве Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЗАО «Новая Усадьба». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ получено Красногорским РОСП, вместе с тем до настоящего времени административному истцу на ходатайство ответа не поступило.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ; каких-либо ходатайств к настоящему судебному разбирательству от указанного лица в суд не поступило.

Административные ответчики начальник отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ЗАО «Новая Усадьба» в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещал в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие административных ответчиков по неисполнению требований исполнительного документа, не направлении информации об исполнительном производстве, длящееся на момент подачи административного иска, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования бездействия, не является пропущенным.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Новая Усадьба» в пользу взыскателя Поповой (в настоящее время ФИО6) Т.В. ; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 614,657,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя - ИП ФИО7 в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> посредством Почты России направлено ходатайство в рамках указанного исполнительного производства о предоставлении информации и документов по исполнительному производству. Данное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083398294134).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ГУФССП России по <адрес> - osp50017@r50.fssp.gov.ru на электронный адрес административного истца – arovana888@mail.ru направлена сводка по исполнительному производству ЗАО Новая Усадьба.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца в связи с нарушением срока рассмотрения обращения не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия, не представлено.

Нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца в рамках исполнительного производства со стороны административных ответчиков само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

В материалы дела не представлено доказательств о воспрепятствовании старшим судебным приставом и судебными приставами-исполнителями Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе содержащие сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; информация о ходе исполнительного производства направлена в адрес взыскателя по исполнительному производству.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшим судебным приставом, выразившегося в не направлении копий постановлений и иных документов, удовлетворению не подлежат, поскольку право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что установленным бездействием административного ответчика (нарушение срока направления информации по исполнительному производству) были нарушены его права.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, поскольку, согласно нормам действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России ФИО3, о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>