Решение № 2А-395/2023 2А-395/2023~М-338/2023 М-338/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2А-395/2023

Дело №2а - 395/2023

УИД: 46RS0023-01-2023-000441-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Отделению судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, заместителю руководителя - главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО5 о признании незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, их отмене по исполнительному производству № 72080/22/46032-ИП,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, их отмене по исполнительному производству №-ИП. В обоснование указывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО2, имеет задолженность по налогам и пеням за 2018-2019 год в размере 400 рублей 72 копейки. В связи с отсутствием добровольной уплаты сумм задолженности, налоговым органом в соответствии со ст. 48 НК РФ приняты меры принудительного взыскания, мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в лице законного представителя ФИО2, ИНН <***> о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №а-470/2022, в резолютивной части которого суд постановил: «Взыскать с ФИО2 (законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по обязательным платежам на общую сумму в размере 400 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением судебного приказа №а-470/2022. В данном заявлении указаны данные о ФИО3, ИНН <***> как о несовершеннолетнем должнике, а также о ФИО2 ИНН <***> как о законном представителе несовершеннолетнего должника. В соответствии с п. 1.6 Соглашения ФССП России от 04.04.2014г. №, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» по средствам внешнего информационного обмена (ВИО) направлена расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица, пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации к судебному приказу №а-470/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу веб-сервиса ФССП, ДД.ММ.ГГГГ сообщение принято успешно. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве подтверждающих документов указаны платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ - № на сумму 14 рублей 83 копейки, № на сумму 141 рубль, № на сумму 220 рублей, № на сумму 24 рубля 89 копеек, в которых в графе «ИНН налогоплательщика» указан ИНН №, в графе «назначение платежа» указано «ФИО2»; ИД 2а-470/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 72080/22/46032-ИП. Однако при заполнении платежного поручения в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в указании ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств указанные денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН № в пользу законного представителя должника - ФИО2, а не самого должника ФИО3, ИНН №. Ошибка, допущенная при указании ИНН налогоплательщика является существенной, так как неверная идентификация получателя привела к ошибочному зачислению денежных средств иному лицу и осуществленные платежи не могут быть зачтены в счет исполнения требований по исполнительному производству №-ИП. Исходя из того, что в исполнительном документе - судебном приказе №а-470/2022 от ДД.ММ.ГГГГ указано на предъявление требований к ФИО2 не как к должнику, а как к законному представителю несовершеннолетнего должника ФИО3, судебный пристав - исполнитель, при наличии противоречий по исполнению исполнительного документа в части уточнения должника, мог обратиться в судебный орган за соответствующими разъяснениями, однако данным правом не воспользовался и осуществил перечисление удержанных сумм в пользу взыскателя по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства при отсутствии доказательств фактического исполнения и наличии остатка непогашенной задолженности по исполнительному документу в размере 400 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности оспариваемое постановление обжаловано в УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Ссылаясь на изложенное, ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 26, 27, 45, 48 НК РФ, ст. 64 СК РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст.ст. 15, 16, 47, 121, 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ просит суд: признать незаконными и отменить постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м <адрес>, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства УФНС России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м <адрес>, выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с неверным указанием реквизитов; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №а-470/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, в порядке ч. 2 ст. 47 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, заместитель руководителя - главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, предоставила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. На исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-470/2022 и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам о взыскании с должника ФИО2 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО3) в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам на сумму 400 рублей 72 копейки. С учетом положений ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства подлежали взысканию с ФИО2, и в указанном размере перечислены взыскателю в полном объеме по реквизитам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается платежными поручениями: №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с полным погашением задолженности. Денежные средства, полученные взыскателем по указанному исполнительному документу, на депозитный счет ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, не возвращены. В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Согласно ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебный пристав исполнитель не вправе выходить за пределы требований, находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к совершению исполнительных действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе. По исполнительному производству №-ИП взысканные денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в исполнительном документе в полном объеме. Взыскателем, полученные денежные средства, не возвращены, необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, отсутствовала. По результатам рассмотрения ходатайства было установлено, что требования заявителя необоснованные и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. По тем же основаниям было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. С учетом изложенного, требования о признании незаконным постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не обоснованы.

Учитывая требования ст. ст. 226, 360 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Следуя ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

С учетом приведенных норм, ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. В силу положений ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке гл. 11.1 КАС РФ.

Ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения ст. 16 КАС РФ, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Из ст. 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

В судебном приказе указываются, среди прочего, фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно) (ч.1 ст. 123.6 КАС РФ).

По смыслу ст.126 ГПК РФ и как то разъяснено в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выносится по заявленным требованиям.

Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 400 рублей 72 копейки, указав сведения о должнике как: «Должник: Законный представитель несовершеннолетнего должника ФИО3, ИНН № ФИО2, ИНН №».

Таким образом, в заявлении о вынесении судебного приказа должником указан законный представитель несовершеннолетнего должника ФИО3 - ФИО2, ИНН № самим взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №а-470/2022, в резолютивной части которого постановлено взыскать с должника ФИО2 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО3) ИНН <***> в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по обязательным платежам в размере 400 рублей 72 копейки.

Также указано, что судебный приказ может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном гл. 35 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ №а-470/2022 в отношении ФИО2 направлен в МИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> получено заявление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением судебного приказа №а-470/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО2, ИНН <***> и возбуждении на основании данного судебного приказа исполнительного производства.

Судебный приказ является исполнительным документом (п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент передачи к исполнению судебного приказа) установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ИНН № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 1 и 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 400 рублей 72 копейки взысканы с ФИО2, ИНН № и в указанном размере перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе - судебном приказе №а-470/2022, что подтверждается платежными поручениями: № на сумму 14 рублей 83 копейки, № на сумму 141 рубль, № на сумму 220 рублей, № на сумму 24 рубля 89 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. Копия данного постановления направлена, в том числе, в МИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений п.п. 15, 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исполнению судебным приставом-исполнителем подлежат содержащиеся в исполнительном документе требования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из изложенного выше следует, что разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения тех требований, которые содержатся в самом исполнительном документе.

При этом, следуя п.2.3 Порядка взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, установленного Соглашением ФССП России от 04.04.2014г. № и ФНС России от 14.04.2014г. № ММВ-23-8/3@, действовавшего на момент совершения исполнительных действий, денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе.

Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России №-МВ также предусмотрено, что денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются подразделением территориального органа ФССП России по реквизитам, указанным в исполнительном документе (п.2.6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея документально подтвержденные сведения (платежные поручения №, 5263, 5282, 5357 от ДД.ММ.ГГГГ) о полном взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 400 рублей 72 копейки с указанном в судебном приказе №а-470/2022 должником ФИО2 и оканчивая исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность же совершения каких-либо исполнительных действий в отношении иного лица, не поименованного в исполнительном документе должником, может свидетельствовать о превышении компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

С учетом приведенных выше положений Федеральных законов: от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлений Пленума ВС РФ: от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Соглашений о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно судебному приказу №а-470/2022 задолженности по обязательным платежам в размере 400 рублей 72 копейки взысканы с должника ФИО2, ИНН №.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа (судебного приказа №а-470/2022) были исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Суд также считает безосновательным довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться к мировому судье за разъяснением исполнительного документа - судебного приказа №а-470/2022 в части уточнения должника.

Действительно, как следует из ч. 1 ст. 355 КАС РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, из содержания исполнительного документа (судебного приказа №а-470/2022) не следовало, что задолженность по обязательным платежам взыскана с иного должника, чем ФИО2, ИНН №, а сам исполнительный документ содержит все необходимые сведения, перечисленные в ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель также был не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа посредством перечисления в пользу взыскателя удержанных сумм по реквизитам в платежных поручениях, отличных от указанных в исполнительном документе.

Кроме того, в случае неясности судебного приказа, направленного в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель сам имел возможность обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении данного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако таких действий не предпринял, что свидетельствует об отсутствии каких-либо неясностей относительно положений исполнительного документа на момент совершения исполнительных действий и у самих сторон исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в установленные ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки взыскателем не обжаловалось, в судебном порядке и в сроки, установленные ст.ст. 218, 219 КАС РФ, не оспаривалось.

С ходатайством о возобновлении исполнительного производства взыскатель обратился в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства УФНС России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении отказано с приведением к тому оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснено о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в полном объеме МИФНС России № по <адрес>, не возвращении взыскателем полученных денежных средств.

По аналогичным основаниям постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы УФНС России по <адрес> об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Указанные постановления мотивированны, вынесены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в установленном ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов взыскателю было правомерно отказано: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4 КАС РФ, суд при вынесении решения по административному делу вправе возлагать на административного ответчика обязанность по совершению конкретных действий, если эти действия приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца. Возложение на ответчика обязанностей, которые не имеют реального юридического значения или утратили его к моменту рассмотрения дела, недопустимо, поскольку противоречит целям и задачам административного судопроизводства.

Соответственно, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа, то отмена постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновление исполнительного производства №-ИП по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-470/2022 лишено юридического смысла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Отделению судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО5 о признании незаконными и об отмене: постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 10.08.2023 года № 46905/23/31558; постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства №72080/22/46032-ИП от 23.06.2023 года, постановления об окончании исполнительного производства № 72080/22/46032-ИП от 07.11.2022 года; - о признании бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, выразившегося в отказе удовлетворения ходатайства УФНС России по Курской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.11.2022 года неправомерным; - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, выразившихся в перечислении денежных средств по исполнительному производству №72080/22/46032-ИП с неверным указанием реквизитов; - о возложении обязанностей на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.11.2022 года и возобновить исполнительное производство № 72080/22/46032-ИП по судебному приказу № 2а-470/2022 от 07.06.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шахова