Решение № 2-952/2017 2-952/2017 ~ М-963/2017 М-963/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-952/2017

Дело №2-952/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Качановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заключенного в форме «кредитная карта»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заключенного в форме «кредитная карта», мотивируя его тем, что между Публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Подтверждение № об установлении индивидуальных условий кредитования по кредитной карте» от 05.12.2013 г., к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Договора, истец предоставляет ответчику («Держателю» по Договору) кредитную карту для пользования денежными средствами по счету №, открытому в Банке лимитом 50 000 рублей 00 коп., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % на сумму остатка задолженности по кредиту.

Ответчиком допущены существенные нарушения договорных условий: неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные Договором, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 03 августа 2017 года сумма основного долга по договору составляет 40746,27 рублей.

В соответствии с п. 1 Договора предусмотрена сумма минимального обязательного платежа, которую Держатель (ответчик) обязуется ежемесячно вносить (возвращать) на счет.

Ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения договорных условий: неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные Договором, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита. Ответчиком не уплачены проценты на ссудную задолженность, начисленные за период с 18 июля 2016 года по 03 августа 2017 года и составляют 8153,90 рублей.

В случае невозврата кредита в установленный срок истец (Банк) вправе потребовать от Держателя карты (ответчика) уплаты неустойки в размере процентов за каждый день просрочки начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту. Банк вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата Держателем части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность составляет 2527,26 рублей.

По состоянию на «03» августа 2017 года общая сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету, составляет 51427,43 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком (ответчиком) его обязательств по Договору и неоднократным нарушением сроков уплаты минимального обязательного платежа, Кредитор, руководствуясь п. 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 22 июня 2017г. (исх. №) направил ответчику претензию (уведомление) с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по Договору и расторжении Договора, которое также не было исполнено в установленный договором срок и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поэтому ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Крайинвестбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 427 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7742 рубля 82 копейки, а также расторгнуть кредитный договор N № от 05.12.2013 г.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором представитель банка поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, неявившийся в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Подтверждение № об установлении индивидуальных условий кредитования по кредитной карте» от 05.12.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 Договора, истец предоставляет ответчику («Держателю» по Договору) кредитную карту для пользования денежными средствами по счету №, открытому в Банке лимитом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком допущены существенные нарушения договорных условий: неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные Договором, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 03 августа 2017 года сумма основного долга по договору составляет 40746,27 рублей.

В соответствии со cтатьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 Договора предусмотрена сумма минимального обязательного платежа, которую Держатель (ответчик) обязуется ежемесячно вносить (возвращать) на счет.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита. Ответчиком не уплачены проценты на ссудную задолженность, начисленные за период с 18 июля 2016 года по 03 августа 2017 года и составляют 8153,90 рублей.

В случае невозврата кредита в установленный срок истец (Банк) вправе потребовать от Держателя карты (ответчика) уплаты неустойки в размере процентов за каждый день просрочки начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту. Банк вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата Держателем части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность составляет 2527,26 рублей.

По состоянию на «03» августа 2017 года общая сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету, составляет 51427,43 руб. Судом проверена правильность представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 статьи 453 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 статьи 363 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 статьи 453 ГК РФ).

22 июня 2017 года (исх. №) истец направил ответчику претензию (уведомление) с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по Договору и расторжении Договора, которое не было исполнено в установленный договором срок, а также не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заключенного в форме «кредитная карта», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 427 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7742 рубля 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2013 года, заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Приморско-Ахтарский суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко