Решение № 12-510/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-510/2025

Дело №

78MS0146-01-2025-000806-45


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника ФИО1 – Митрофанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 14 сентября 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф, наложенный постановлением должностного лица Комитета по транспорту № от 22 апреля 2024 года в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 15 июля 2024 года, срок добровольной оплаты не позднее 13 сентября 2024 года.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства того, что ФИО1 штраф не оплачен в установленный законом срок, поскольку согласно сведениям Единого портала государственных услуг начисление штрафа аннулировано ведомством.

ФИО1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Митрофанов А.В. в Невском районном суде Санкт-Петербурга настаивал на удовлетворении доводов жалобы. Дополнительно сообщил, что фактически штраф ФИО1 оплачен, как только он о нем узнал, даже с учетом сведений Единого портала государственных услуг об аннулировании ведомством начисленного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Митрофанова А.В., изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 22 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 15 июля 2024 года.

В срок до 14 сентября 2024 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Оплата штрафа произведена ФИО1 25 сентября 2024 года в размере 3 0000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 25 сентября 2024 года (л.д. 26).

При этом, отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась. С соответствующим ходатайством к должностному лицу, вынесшему постановление, ФИО1 не обращался.

Установив в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

При этом, оплата ФИО1 административного штрафа 25 сентября 2024 года не может послужить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ), то есть до 14 сентября 2024 года.

Довод жалобы о том, что ФИО1 своевременно не оплачен штраф в связи с тем, что согласно сведениям Единого портала государственных услуг начисление штрафа аннулировано ведомством, судом не принимается, так как согласно ответу заместителя председателя Комитета по транспорту от 28 мая 2025 года, Комитетом по транспорту действия по аннулированию административного штрафа по постановлению от 22 апреля 2024 года № в отношении ФИО1 не производились. Ответственность за полноту и достоверность информации об административных штрафах физических и юридических лиц, отображаемой в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) и на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)», лежит на владельцах вышеуказанных сервисов.

При этом, Государственная информационная система Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» не содержит сведений об аннулировании указанного административного штрафа.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 22 апреля 2024 года предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Митрофанова А.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.