Решение № 2-1811/2020 2-1811/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1811/2020

№ 2-1811/2020

№ УИД 74 RS0030-01-2020-002580-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 07.07.2011 г., за период с 22.12.2014 по 22.05.2015 в сумме 142 336,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4046,73 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 07.07.2011 заключен договор кредитной карты № с лимитом 84 000 руб. на условиях Заявления - Анкеты, Тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет ответчику направлен 22.05.2015 года, однако задолженность ответчиком не погашена. 29.07.2015 г. права требования на основании договора цессии переданы ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленному иску, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, а также уменьшить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.07.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на основании направленной Анкеты - заявления от 21.08.2010, и Тарифами по кредитным картам по продукту Тинькофф Платинум, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

В соответствии с вышеуказанным документами на имя ответчика выпущена кредитная карта 07.07.2011 г. с лимитом задолженности 84 000 руб.

Согласно представленной суду выписки по счету заемщика (л.д.36-38) кредитная карта активирована ФИО1 07.07.2011 г. Указанная кредитная карта использовалась ФИО1 вплоть до ноября 2014 года.

В соответствии с условиями кредитования банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности ( п. 5.3 Общих условий).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 04.03.2020 г. размер задолженности составил 142 336,52 руб.

29.07.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и актом приема-передачи права требований от 29.07.2015 к договору уступки прав (требований).

22.05.2015 заемщику выставлен заключительный счет (л.д. 51), в соответствии с которым заемщику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

01.11.2017 ООО «Феникс» предъявило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

03 ноября 2017 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 07.07.2011 в сумме 149110,85 руб. (л.д. 66).

13 декабря 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению должника судебный приказ отменен.

Таким образом, в соответствии с отчетом по кредитной карте, задолженность рассчитана за период 22.12.2014 по 22.05.2015. После указанного периода сумма задолженности не менялась, проценты и неустойки не начислялись.

На основании судебного приказа, в Правобережном РОСП г. Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты в сумме 149110,85 руб. Удержания по исполнительному производству не производились.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии сч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 11.1Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что последний платеж произведен заемщиком в ноябре 2014 года в сумме 1 000 руб., следовательно со следующего месяца, в момент непоступления денежных средств на счет истец узнал о нарушении своих прав, срок исковой давности следует исчислять с декабря 2014 г. Заключительный счет ФИО1 Банк выставил 22.05.2015. В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт получения заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 01.11.2017 (то есть в установленный законом трехлетний срок), а 13.12.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 04.06.2020, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 142 336,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Фениск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4046,73 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 07.07.2011 г. за период с 22.12.2014 по 22.05.2015 в сумме 142 336,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4046,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.