Апелляционное определение № 33-2103/2026 от 27 мая 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2026 года по делу №33-2103/2026

Судья Лопаткина Н.В. Дело №2-274/2026

43RS0001-01-2025-006729-74

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Шишкина А.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Кирова ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 марта 2026 года, принятое по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счёт наследственного имущества ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которая умерла <дата>. В настоящее время наследники не оплачивают задолженность по коммунальным платежам, лицевой счет не переоформляли, в результате чего образовалась задолженность. С учетом письменных дополнений просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> (на момент смерти ФИО1) - 3224,46 руб. основного долга и за период с <дата> по <дата> (после смерти) - 71069 руб., из которых 54527,08 руб. – основной долг, 16542,62 руб. – пени, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольными определениями суда от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17 марта 2026 года исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с Администрации г.Кирова и МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность на период с <дата> по <дата> - 3224,46 руб., государственная пошлина 160 руб. Взыскано с Администрации г.Кирова в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 71069,70 руб., из которых - 54527,08 руб. - основной долг, 16542 руб. - пени, государственная пошлина 3840 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Кирова считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В резолютивной части решения не указано, что взыскание задолженности подлежит в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, что влечет правовую неопределенность. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата>, поскольку задолженность не могла быть заявлена в рамках наследственных правоотношений, т.к. образовалась после смерти ФИО1 Считает, что данный спор не вытекает из наследственных отношений, стороны спора – юридические лица, требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Просит решение отменить, оставить исковые требования без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Т Плюс» ФИО8 считает решение суда законным и обоснованным.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя Администрации г.Кирова ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Т Плюс» ФИО8, указавшего на отсутствие оснований для ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой жалобы в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе, по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> ФИО10 являлась собственником <адрес> названном многоквартирном доме (дата государственной регистрации права <дата>), площадью 33,1 кв.м., кадастровый №.

<дата> ФИО10 умерла.

Как следует из ответа Кировской областной нотариальной палаты, по состоянию на <дата> наследственное дело в отношении имущества ФИО1 нотариусами Кировской области не заводилось.

Как следует из выписки Кировского городского отдела ЗАГС минюста Кировской области в отношении ФИО1 записей о заключении брака и рождении детей не найдено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД на имя умершей ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из представленной банками информации, у ФИО1 имелись счета в ПАО «Сбербанк», на которых на дату смерти наследодателя и в настоящее время имеются денежные средства (на дату смерти и дату подготовки ответа на запрос), а именно счет №*****2025 на <дата> – 11,88 руб., на <дата> – 11,88 руб., счет №******4289 на <дата> – 62,42 руб., на <дата> - 62,42 руб., счет №*****0296 на <дата> – 273649,78 руб., на <дата> - 269544,87 руб., счет №******6011 на <дата> – 0,03 руб., на <дата> - 0,03 руб., счет №******0191 на <дата> – 626098,59 руб., на <дата> - 626 323,17 руб., счет №*****9580 на <дата> – 94939,78 руб., на <дата> - 100222,15 руб., счет №*****6112 на <дата> – 303586,43 руб., на <дата> - 303,698 руб.

Как следует из информации, представленной ОСФР по Кировской области, ФИО10 на момент смерти являлась получателем пенсии, выплата которой была прекращена в связи со смертью, недополученных сумм пенсий не имеется.

Социальное пособие на погребение ФИО1 в размере 8009,38 руб. выплачено ФИО11, невыплаченные суммы страховой пенсии отсутствуют. Обращения правопреемников не поступали.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 209, 210, 1110, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствии наследников имущества ФИО1 такое имущество является выморочным, ответственность по ее долгам до момента смерти солидарно несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МО «Город Киров» в лице администрации, в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. Также судом с администрации МО «Город Киров» взыскана задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя ФИО1 и пени, при этом суд не усмотрел оснований для снижения заявленного размера пени по ст.333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пункт 2 ст.218 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Таким образом, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

С учетом правовой позиции изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО10 являлась собственником <адрес> по <адрес>, кадастровой стоимостью 1695585,56 руб., а также имела личные денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 1298348,91 руб.

<дата> ФИО10 умерла, на <дата> наследственное дело в отношении имущества ФИО1 нотариусами Кировской области не заводилось.

При указанных обстоятельствах и поскольку никем наследство после смерти ФИО1 не принято, других наследников не имеется, имущество умершей в силу закона считается выморочным.

По расчету истца задолженность за оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии за период с <дата> по <дата> (дата смерти) составляет 3224,46 руб., за период с <дата> по <дата> – 71069 руб., из которых 54527,08 руб. основной долг, 16542,62 руб. пени. Порядок расчета задолженности и пени апеллянтом не оспаривается и подтверждается представленной справкой, выпиской из лицевого счета и расшифровкой.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 34, 49, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности ФИО1 в размере 3224,46 руб. (на момент смерти) за счет и в пределах перешедшего в казну РФ и муниципального образования выморочного имущества, о чем указано в мотивировочной части решения.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата>, поскольку данная задолженность образовалась после смерти ФИО1, не вытекает из наследственных отношений и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными в рассматриваемой ситуации на ошибочном толковании норм материального права.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 4, 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из вышесказанного, наследники солидарно несут бремя содержания имущества со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, в том числе по оплате текущих коммунальных платежей соразмерно (в пределах) доле причитающегося им наследства в соответствующем помещении. Следовательно, бремя содержания наследуемого имущества, в том числе текущие коммунальные платежи, после открытия наследства переходят к муниципальному образованию.

При наличии у наследодателя долга по коммунальным платежам кредитор вправе требовать от наследников погашения образовавшейся задолженности, в том числе, обратиться в районный суд в порядке искового производства.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, поскольку образовавшаяся на дату смерти наследодателя задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежала оплате наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, ПАО «Т Плюс» правомерно обратилось в районный суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Поскольку оплата за оказанные услуги по поставке тепловой энергии для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчиком администрацией МО «город Киров» не произведена, то требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов о несогласии с взысканными суммами задолженности по коммунальным услугам, пени, и периодом их взыскания апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают, и не являются основанием к отмене решения суда.

Не указание судом в резолютивной части решения на взыскание задолженности в пределах стоимости выморочного имущества перешедшего в порядке наследования, в силу вышеизложенного вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, не создает правовой неопределенности и подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем дополнения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 марта 2026 года изменить.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения указанием на взыскание задолженности в пределах наследственного имущества, перешедшего: к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в размере 1298348,91 руб., к муниципальному образованию «город Киров» в размере 1695585,56 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2026