Решение № 2-1480/2024 2-1480/2024~М-1390/2024 М-1390/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1480/2024

УИД - 05RS0047-01-2024-001947-15

Дело № 2-1480/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 ноября 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446376 рублей 78 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13659 рублей 42 копеек,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446376 рублей 78 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13659 рублей 42 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года Банк ПАО «Лето Банк» был переименован на ПАО «Почта Банк». 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта банк»). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в установленные сроки требование Банка не было исполнено. По состоянию на 10.09.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 446 376,78 рублей, из которых: задолженность по процентам 42 483,25 рублей, задолженность по основному долгу 400 250,42 рублей, задолженность по неустойкам 3 643,11 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 446 376,78 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 659,42 рублей.

Истец АО «Почта Банк» и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставил кредит в размере – 400 250,42 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу п.8 договора (способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика), погашение кредита осуществляется путем внесения/перевода денежных средств на счет через банкоматы банка (оплата наличными либо с использованием карты банка).

На основании п.12 договора займа (Индивидуальных условий кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п.14 договора (Индивидуальных условий) ФИО1 с содержанием Общих условий договора займа ознакомлен и согласен.

Таким образом, АО «Почта Банк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1 на счет №. Доказательств обратного суду не представлены.

Как следует из расчета суммы задолженности ответчика перед истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 376,78 рублей, из них 42 483,25 рублей задолженность по процентам, 400 250,42 рублей задолженность по основному долгу, 3 643,11 рублей задолженность по неустойкам.

Судом исследован представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 376,78 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд АО «Почта Банк» оплатило государственную пошлину в размере 13 659,42 рублей.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 659,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446376 рублей 78 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13659 рублей 42 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чечено-Ингушской АССР, <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 376 (четыреста сорок шесть тысячи триста семьдесят шесть) рублей 78 копеек, из которых: 400 250,42 рублей - задолженность по основному долгу, 42 483,25 рублей - задолженность по процентам, 3 643,11 рублей - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чечено-Ингушской АССР, <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 659 (тринадцать тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 42 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2024 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов