Решение № 2-704/2017 2-704/2017(2-8483/2016;)~М-7959/2016 2-8483/2016 М-7959/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-704/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № ****** в <адрес> в <адрес>, признании за истцом права единоличной собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что проживает в спорном жилом помещении и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение предоставлено ФИО1 для проживания как работнику ОАО «Свердловскдорстрой» строительное управление № ****** в связи с наличием трудовых отношений. Истец проживает в жилом помещении с момента вселения и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, однако письмом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора бесплатной приватизации было отказано. Истец полагает, что данный отказ не основан на законе и нарушает его законные права и интересы по следующим основаниям. Истцу предоставление работодателем жилого помещения осуществлено без выдачи ордера, что, в свою очередь, не может свидетельствовать об отсутствии воли балансодержателя на предоставление жилого помещения. Истцу нельзя поставить в вину отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемое им жилого помещения, поскольку предприятие фактически не выполнило свои обязанности, предусмотренные действующим на тот момент жилищным законодательством, и не выдало документ, являющийся законным основанием для вселения в жилое помещение. Истец был вселен в жилое помещение работодателем, как работник предприятия, истец пользуется указанным помещением по назначению, несет бремя его содержания, требований о его выселении, с момента вселения, не заявлялись, что позволяет сделать вывод о правомерном вселении истцов в жилое помещение. В 2001 г. объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако Администрация <адрес> указанные объекты не приняла. Согласно сведениям ЕМУП БТИ № ****** ФИО1 не использовал право бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявлении настаивала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью ****** кв. м.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в том числе справкой, выданной ОАО «Свердловскдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО1, показаниями свидетеля ФИО5, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 в 1985 г. по месту работы в Строительном управлении № ****** треста Свердловскдорстрой Главзапсибдостроя, с указанного периода истец стал проживать в спорной квартире.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в жилом помещении, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что ФИО1 право бесплатной приватизации не использовано.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку Администрация <адрес> возражений против заключения с истцом договора приватизации суду не представила, истец был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке и имеет безусловное право на заключение данного договора, удовлетворение настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск о признании за истцом ФИО1 права единоличной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.