Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-1183/2020 М-1183/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1135/2020

УИД 67RS0006-01-2020-001780-08

Дело № 2-1135/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Кротовой (после вступления в брак - ФИО2) Оксане Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 21.08.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал последней кредит. Несмотря на то, что ответчица взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего за период с 17.07.2019г. по 21.08.2020г. образовалась просроченная задолженность, которая составила 60742 руб. 07 коп. 17.07.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена. Ссылаясь на ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчицы в их пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 60742 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2022 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 (после вступления в брак - ФИО2) О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 октября 2015 года ФИО1 заключила брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия – ФИО2.

21.08.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» на основании заявления-анкеты от 21.08.2013г. ответчице ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. 00 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 71,21 % годовых на срок 24 месяца. Ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п.3.1-3.6 общих условий предоставления потребительских кредитов).

Из выписки по кредитному договору, заключенному с ФИО1, усматривается, что за период с 20.09.2013г. по 23.07.2014г. ответчицей совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора № и принятии ответчицей его условий.

Ответчица ФИО1 (после вступления в брак - ФИО2) О.А. в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по заключенному с ней договору надлежащим образом, вследствие чего, допустила образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 21.08.2020г. у ответчицы Кротовой (после вступления в брак - ФИО2) О.А. образовалась задолженность по кредиту в размере 60742 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 20079 руб. 88 коп., проценты на непросроченный основной долг – 6440 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг – 5711 руб. 89 коп. и штрафы – 28510 руб. 27 коп.

16 июля 2019 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчицей, в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности ФИО1 (после вступления в брак - ФИО2) О.А. была уведомлена ООО «Феникс». Истец также направлял в адрес заемщика требование о полном погашении долга, которое осталось без ответа.

Согласно справке ООО «Феникс» о размере задолженности, сумма задолженности Кротовой (после вступления в брак - ФИО2) О.А. на 21.08.2020г. составляет 60742 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 20079 руб. 88 коп., проценты на непросроченный основной долг – 6440 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг – 5711 руб. 89 коп. и штрафы – 28510 руб. 27 коп.

Ответчица ФИО2 в письменном заявлении просила применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В порядке приказного производства по заявлению ООО «Феникс» 16.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи от 27.01.2020г. был отменен в связи с подачей ответчицей возражений относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 22.09.2020г.

Таким образом, как на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению представителя ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2022 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Феникс», то отсутствуют и основания для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Кротовой (после вступления в брак - ФИО2) Оксане Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.