Решение № 2А-4183/2025 2А-4183/2025~М-3795/2025 М-3795/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-4183/2025

Дело № 2а-4183/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006230-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нюхченковой У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 30.04.2025 – 10 335,24 руб. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС №11 по Московской области. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.04.2025 в сумме 10 335,34 руб.: 10 436,20 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 30.04.2025) – 100,96 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания). Налоговым органом вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование №33364 по состоянию на 23.07.2023 с установленным сроком для добровольной уплаты до 11.09.2023 задолженности по налогам – 10 385,50 руб., пени – 6 627,06 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласна в связи с пропуском налоговым органом срока на взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС №11 по Московской области.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.04.2025 в сумме 10 335,34 руб.: 10 436,20 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 30.04.2025) – 100,96 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Налоговым органом вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование <номер> по состоянию на 23.07.2023 с установленным сроком для добровольной уплаты до 11.09.2023 задолженности по налогам – 10 385,50 руб., пени – 6 627,06 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 26.05.2025 Межрайонной ИФНС №11 ПО Московской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени в размере 10 335,24 руб.

В отношении ФИО1 по заявлению налогового органа мировым судьей вынесены два судебных приказа от 13.07.2017 <номер> о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество за 2015 год (отмененный определением мирового судьи от 23.01.2018 по возражениям ФИО1), от 04.07.2018 №2а-539/2018 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Судом установлено, что в отношении налогоплательщица имеется один не отмененный судебный приказ за <номер> о взыскании с последней транспортного налога за 2016 года, однако установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа окончено 22.12.2018 года в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В виду истечения срока хранения материалов производства (копии постановлений об окончании ИП, справки о движении денежных средств) в архиве районного отдела не сохранилось, что исключает возможность взыскание пеней за несвоевременную уплату налогов, предъявленных ко взысканию в принудительном порядке. В связи с чем, начисление пени на указанные недоимки, не обоснованно.

В отношении иных недоимок, мер принудительного взыскания принято не было, поскольку судебный приказ <номер> на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 год, отменен. Сведений об обращении инспекцией в городской суд, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер> о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженности по пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 30.04.2025 – 10 335,24 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.