Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-627/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, мотивировав тем, что 26.11.2012 он купил земельный участок с незавершенным строительством объектом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 07.11.2012, который зарегистрирован в Учреждении юстиции 26.11.2012, свидетельство о государственной регистрации серия № (незавершенный строительством объект). Приусадебный земельный участок зарегистрирован по свидетельству о государственной регистрации серии № от 26.11.2012. В 2013 году им получено постановление № о строительстве дома и 18.11.2013 оформил разрешение на его строительство общей площадью 90 кв.м. и жилой площадью 50 кв.м. В процессе его строительства было допущено отступление от проекта, в результате которого изменилась площадь. В настоящее время общая площадь дома составляет 63,3 кв.м, жилая площадь 38,4 кв.м. При обращении в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу выдачи разрешения на строительство, сообщением от 13.06.2017 было отказано в выдаче разрешения на строительство по той причине, что фактически произведены работы по реконструкции. Оформив техническое заключение № и правила землепользования (ПЗЗ) и застройки, он повторно обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию возведенный дом, но сообщением от 22.08.2017, Администрация Зерноградского городского поселения также отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома по причине отсутствия разрешения на строительство. Просил суд: прекратить право собственности на незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 20,2 кв.м, зарегистрированное за ФИО2 по свидетельству о государственной регистрации от 26.11.2012 серия №; признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м.

27.04.2018 от истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому добавлено требование о прекращении право собственности на незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 25,5 кв.м, зарегистрированное за ФИО2 по свидетельству о государственной регистрации от 26.11.2012 серия №. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 113).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что изначально было два незавершенных строительством объекта, на них было зарегистрировано право собственности, которые им в дальнейшем были объединены и в результате построен дом. Строительство осуществлено на основании соответствующего разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного дома ему не выдали.

Также истец поддержал свои пояснения данные им в судебном заседании 26.04.2018, согласно которым строительство дома не получилось, так как ему хотелось. Дом построен меньшей площадью, чем указанна площадь в разрешении на строительство дома. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что согласно договору купли-продажи ФИО2 купил два незавершенных строительством объекта, площадью 25,5 кв.м. и 20,2 кв.м. Он взял разрешение на дальнейшее строительство жилого дома, но отступил от проекта выданного разрешения, что соответствует в настоящее время понятию «самозастрой». ФИО2 брал в Администрации разрешение на строительство, но фактически построил не тот дом, на который просил разрешение. Согласно разрешению на строительство он планировал построить дом общей площадью 90 кв.м., а на сегодняшний день общая площадь дома составляет 63,3 кв.м., то есть он отступил от проекта, поэтому ему было отказано в выдаче акта на ввод возведенного жилого дома в эксплуатацию.

Кроме того, представитель истца поддержал свои пояснения, данные в судебном заседании 26.04.2018, согласно которым в 2012 году ФИО2 купил два незавершенных строительством объекта: литер «Б» площадью 25,5 кв.м и литер «Г» площадью 20,2 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрировал право собственности на данные объекты недвижимости. В 2013 году он взял разрешение на дальнейшее строительство жилого дома жилой площадью 50 кв.м., а общей площадью 90 кв.м. В процессе строительства он отступил от проекта. ФИО2 при дальнейшем строительстве объединил эти объекты. В дальнейшем литер «Г» не учитывается, так как по факту это гараж, который не имеет смежной стены с жилым домом. В настоящее время литер «Б» входит в общую площадь всего дома. ФИО2 рассчитывал, что гараж войдет в общую площадь дома, но ему не разрешили этого делать. Из-за этого уменьшилась фактическая площадь дома. Гараж исключен из общей площади, потому что там нет смежной двери с домом. Таким образом, фактическая площадь уменьшилась по сравнению с разрешением на площадь гаража. В выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию отказано, поскольку имеется расхождение с проектом. Возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением специалиста. Соседи не имеют претензий к истцу по строительству дома. Дом на кадастровый учет не может пока быть поставлен до тех пор, пока не будет прекращено право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик - Администрация Зерноградского городского поселения, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 116). Сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 117,120). От ФИО4 поступило заявление, в котором не возражал против заявленных исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 120). Сведений об уважительности причин неявки от УФСГР,К и К по Ростовской области суду не представлено. Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем незавершенных строительством объектов от 07.11.2012, ФИО2 у ФИО1 куплен земельный участок, площадью 853 кв.м, кадастровый № и расположенные на нем: незавершенный строительством объект – лит. «Б», назначение: нежилое, общей площадью застройки 25,5 кв.м, степень готовности 73%, кадастровый № и незавершенный строительством объект – лит. «Г», назначение: нежилое, общей площадью застройки 20,2 кв.м, степень готовности 73%, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 45-46).

Земельный участок и два объекта незавершенных строительством, зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 (л.д. 35, 36, 97-105).

На основании заявления ФИО2 от 15.10.2013, постановлением Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области № от 08.11.2013 разрешено ФИО2 дальнейшее строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу (л.д. 37).

В силу указанного постановления, архитектором Администрации Зерноградского городского поселения 18.11.2013 было выдано разрешение на строительство жилого дома со сроком его действия до 18.11.2016 (л.д. 28). Согласно данного разрешения, на земельном участке площадью 853 кв.м, разрешено возведение одноэтажного жилого дома общей площадью 90,00 кв.м, в том числе жилой площадью 50,00 кв.м.

На основании выданного разрешения на строительство дома, ФИО2 был возведен жилой дом, однако общая площадь его составляет 63,3 кв.м, жилая - 38,4 кв.м, что значительно отличается от площадей дома, разрешенных к строительству, что подтверждается техническим паспортом от 28.02.2018 (л.д. 47-55), а также справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепленными в статье 51, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В связи с расхождением площадей возведенного жилого дома и указанных в разрешении на строительство, Администрацией Зерноградского городского поселения было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод возведенного жилого дома в эксплуатацию, в виду отступления от проекта строительства и соответствия его понятию самозастрой, что подтверждается письмом Администрации Зерноградского городского поселения № от 22.08.2017 (л.д. 39).

Кроме того ранее на обращение ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, письмом Администрации Зерноградского городского поселения № от 13.06.2017 в его выдаче было отказано, в виду фактического возведения объекта строительства (л.д. 40).

В настоящее время на кадастровый учет, возведенный жилой дом не может быть поставлен по той причине, что не прекращено право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи от 26.11.2012, а также не может быть зарегистрировано право собственности, что лишает возможности истцу полноправно на правах собственника владеть, пользоваться и распоряжаться возведенным жилым домом.

С целью проведения строительно-технического исследования возведенного жилого дома, установления пригодности его к эксплуатации, а также соответствия техническим параметрам и градостроительным нормам, ФИО2 обратился в ООО «Южная региональная экспертная компания», техническим заключением № от 24.06.2017 которого, жилой дом литер Б,Б1.б,б1,Г, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 6-20).

Третье лицо ФИО4, являющийся собственником соседнего дома, расположенного на смежном земельном участке, возражений относительно исковых требований истца не представил.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство спорного жилого дома произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, на основании выданного разрешения на строительство жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, а разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было правомерно отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания не подлежащей сносу и сохранения самовольной постройки, признании за ФИО2 права собственности на жилой дом с прекращением права собственности на приобретенные им по договору купли-продажи от 26.11.2012 двух объектов незавершенных строительством.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект площадью застройки 20,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное 26.11.2012, свидетельство о государственной регистрации права №.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства площадью застройки 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное 26.11.2012, запись регистрации №.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018.

Судья